Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2007 г. N 4г-146/07 Дело по иску Гражданина к Гражданам о взыскании солидарно денежных средств с наследников по долгам наследодателя направлено на новое рассмотрение, поскольку, определяя размер ответственности, суд исходил из справки инвентаризационного бюро об инвентаризационной стоимости квартиры, которая является наследственным имуществом и которую приняли в наследство ответчики, однако суд не обосновал принцип своего расчета, не обосновал вывод о применении инвентаризационной, а не рыночной стоимости квартиры (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 28 февраля 2007 г. N 4г-146/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя: Епифановой В.Н.

и членов президиума: Богословской И.И., Яковлевой Т.И., Черкасовой Г.А,

рассмотрел в судебном заседании 28 февраля 2007 года дело по иску К.

к Т. и Е. о взыскании денежных средств на основании надзорной жалобы К. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 февраля 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения К., Президиум

установил:

Решением Пушкинского районного суда от 19 сентября 2006 года исковые требования К. удовлетворены частично. Суд взыскал в его пользу с наследников Т. солидарно невыплаченную сумму долга в размере 109 918 рублей, а также взыскал с каждого по 1 924 рублей.

В кассационном порядке материал не рассматривался.

В надзорной жалобе Киселев Б.В. просит отменить решение Пушкинского районного суда.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 07.01.2007 года.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения судьи о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что решение Пушкинского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниям для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования о взыскании денежных средств с наследников Т., суд правильно исходил из того, что Т и Е., являясь сыном и женой умершего должника Т., приняли наследство после смерти Т. и должны отвечать по долгам наследодателя солидарно в соответствии со ст. 1175 ГК РФ. Определяя размер ответственности, суд исходил из справки ГУИОН ПИБ Пушкинского района N 676 от 20.06.2006 года об инвентаризационной стоимости квартиры 12 в доме 28 по ул. Железнодорожной, которая является наследственным имуществом и которую принял в наследство ответчики.

Согласно справке стоимость квартиры составляла в ценах 2006 года 109 918 рублей.

Однако суд не обосновал принцип своего расчета, не обосновал вывод о применении инвентаризационной, а не рыночной стоимости квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение Пушкинского районного суда от 19 сентября 2006 года отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же Суд в ином составе судей.

Председатель:

В.Н. Епифанова