Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2007 г. N 44г-137 Дело по иску Администрации к Гражданам о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и признании недействительным обмена частично направлено на новое рассмотрение, поскольку суд удовлетворил исковые требования о признании обмена недействительным без привлечения к участию в деле в качестве ответчика Учреждения, которое выдало обменный ордер, также не установлен факт корыстных действий ответчиков, кроме того, признавая одного из ответчиков неприобретшим право на жилую площадь, суд не учел, что им получен обменный ордер на спорную комнату, подтверждающий его право на жилую площадь (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 28 февраля 2007 г. N 44г-137
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 28 февраля 2007 года гражданское дело по иску Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к Ч., К. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании недействительным обмена и по иску Ч-вой, Г., С. к Ч., К., Н. о признании неприобретшими право на жилую площадь, признании обмена и ордера недействительными со снятием с регистрационного учета

На основании надзорной жалобы К. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я., объяснения представителя Ч. Х. (дов. 1-893 от 19.02.2007 г.), представителя К. К-ва (дов. 1-892 от 19.02.2007 г.)

Президиум установил:

Г., Ч-ва, С. занимают по договору социального найма комнаты размером 9,87 и 20,81 кв.м. в коммунальной квартире дома 26 по ул. Красного Курсанта, в этой же квартире нанимателем комнаты размером 21.25 кв.м являлся Го-с, который зарегистрировал свою жену Н. в 1997 году. 25 января 1998 года Го-с умер.

В апреле 2002 года Н. произвела обмен комнаты 21, 25 кв.м. с Ч., которому на праве собственности принадлежала комната размером 9,6 кв. м. в квартире дома по Большому пр. В июле 2002 года Ч. произвел обмен комнаты 21,25 кв.м. на 1\48 долю в квартире дома 15 корпус 2 по ул. Козлова, принадлежащую К. Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Ч. и К. о признании Ч. неприобретшим право на жилую площадь - комнату размером 21,25 кв. м признании обмена между Ч. и К. недействительным со снятием К. с регистрационного учета. Ч-ва, Г., С. просили признать все обмены недействительными и просили признать за ними право на жилую площадь. Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2006 года исковые требования администрации удовлетворены, Ч. признан неприобретшим право на жилую площадь - комнату 21,25 кв.м. в квартире дома 26 по ул. Красного Курсанта, признан недействительным обмен между Ч. и К. недействительным. В иске Ч-вой, Г., С. к Н. о признании неприобретшей право на жилую площадь и в иске к Ч. и К. отказано. В кассационном порядке дело не рассматривалось

В надзорной жалобе К. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит решение суда в части удовлетворения исковых требований подлежащим отмене. В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования о признании Ч. неприобретшим право на жилую площадь и признании обмена недействительным, суд исходил из того, что Ч., совершив обмен с Н., фактически не вселился в комнату размером 21,25 кв.м. в квартире дома 26 по ул. Красного Курсанта, договор социального найма не заключал, обмен носил корыстный характер.

Отказывая в иске Ч-вой, Г., С., суд указал, что они являются ненадлежащими истцами, т.к. не связаны единым договором найма с Н.

При рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, выразившееся в том, что суд удовлетворил исковые требования о признании обмена недействительным без привлечения к участию в деле в качестве ответчика ГУ "Горжилобмен", который выдал обменный ордер.

Судом также не установлен факт корыстных действий ответчиков. Кроме того, признавая Ч. неприобретшим право на жилую площадь по тем основаниям, что он не вселялся в комнату, суд не учел, что Ч. получен обменный ордер на спорную комнату, подтверждающий его право на жилую площадь в соответствии со ст.47 ЖК РСФСР и это право на жилую площадь им реализовано путем обмена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ.

Президиум постановил:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2006 года в части удовлетворения иска Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к Ч., К. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании недействительным обмена отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель

В.Н. Епифанова