Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2007 г. N 44г-126/07 Надзорная жалоба об отмене судебных постановлений о передаче дела по подсудности удовлетворена, поскольку на заявленные истцом требования распространяются положения об исключительной подсудности, так как иски о правах на жилые и нежилые помещения, строения, сооружения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 28 февраля 2007 г. N 44г-126/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Яковлевой Т.Н., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 28 февраля 2007 года гражданское дело N 2-24/06 по иску ТСЖ "Кедр" к Н. о приведении границ жилого помещения в проектное состояние

на основании жалобы в порядке надзора Н. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 02 февраля 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции,

заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения Н.,

Президиум установил:

Товарищество собственников жилья "Кедр" (далее ТСЖ "Кедр") обратилось мировому судье судебного участка N 136 Санкт-Петербурга с иском к Н. о приведении границ принадлежащей ему квартиры в проектное состояние.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчиком, которому на праве собственности принадлежит квартира в доме 9 по переулку Слепушкина в Санкт-Петербурге, произведена несанкционированная перепланировка границ квартиры N 45 с целью увеличения её границ, чем нарушены права собственников общего имущества жилого дома.

Определением мирового судьи судебного участка N 136 Санкт-Петербурга от 05 июля 2006 года дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 129 Санкт-Петербурга.

Апелляционным определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2006 года указанное определение мирового судьи от 05 08.2006 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе от 04.12.2006 года, Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка N 136 Санкт-Петербурга.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда поступило 22.01.2007 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2007 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Передавая дело на рассмотрение мировому судье судебного участка N 129 Санкт-Петербурга на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что место жительства ответчика зарегистрировано на территории, не относящейся к подсудности мирового судьи судебного участка N 136 Санкт-Петербурга.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом суда первой инстанции, указав, что заявленные истцом требования не сводятся к требованиям о правах на жилое помещение, в связи с чем не могут рассматриваться по правилам исключительной подсудности.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, президиум Санкт-Петербургского городского суда пришел к выводу о том, что при передаче дела на рассмотрение другого суда судами первой и апелляционной инстанций допущено существенное нарушение норм процессуального права.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на жилые и нежилые помещения, строения, сооружения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

ТСЖ "Кедр" в обоснование заявленных им исковых требований сослался на положения статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

При этом следует учитывать положения статьи 246 указанного кодекса, которой предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, возможно только по соглашению всех ее участников.

Из изложенного следует, что на заявленные ТСЖ "Кедр" исковые требования распространяются положения об исключительной подсудности.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка N 136 Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум постановил:

Определение мирового судьи судебного участка N 136 Санкт-Петербурга от 05 июля 2006 года и апелляционное определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2006 года отменить.

Направить дело по иску ТСЖ "Кедр" к Н. о приведении границ жилого помещения в проектное состояние для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка N 136 Санкт-Петербурга.

Председатель:

В.Н. Епифанова