Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2007 г. N 44г-116 Дело по иску Гражданина к ООО о взыскании ущерба, причиненного некачественным ремонтом автомобиля, направлено на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя исковые требования истца, суд в подтверждение заключения договора бытового подряда между истцом и ООО сослался на показания свидетелей, в то время как такие доказательства не являются допустимыми (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 14 февраля 2007 г. N 44г-116
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.Н.

рассмотрел в судебном заседании от 14 февраля 2007 года гражданское дело по иску Б. к ООО "Дизель-центр" о взыскании ущерба.

На основании надзорной жалобы ООО "Дизель-центр" и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я.,

Президиум установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба причиненного ему некачественным ремонтом автомашины, ссылаясь на то, что по устной договоренности с директором ОО "Дизель-центр" он приехал в Общество, где работники П. и И. занялись ремонтом его автомашины, однако произвели его некачественно, повредив посадочное место на головке блока цилиндров, причинив ему материальный ущерб в сумме 13310 руб. Кроме того им были произведены расходы по буксировке автомашины в сумме 200 руб., по ремонту 1200 руб. и транспортные расходы 117 руб. Также истец просил взыскать моральный вред в сумме 20000 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 159 Санкт-Петербурга от 1 марта 2006 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскан материальный ущерб в сумме 13310 руб. и моральный вред 1000 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе ООО "Дизель-Центр" просит заочное решение суда отменить и производство по делу прекратить.

Президиум, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит заочное решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. Судом были допущены существенные нарушения норм материального права, а именно, удовлетворяя исковые требования истца, суд в подтверждение заключения договора бытового подряда между истцом и ООО "Дизель-Центр" сослался на показания свидетелей, в то время как такие доказательства не являются допустимыми. В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами заключаются в простой письменной форме.

В надзорной жалобе ООО "Дизель-Центр" указывает, что никакой договор с истом не заключался.

Эти доводы заслуживают внимания и подлежат проверке при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Заочное решение мирового судьи судебного участка N 159 Санкт-Петербурга от 1 марта 2006 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Председатель

В.Н.Епифанова