Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2007 г. N 44г-110 Дело по иску Гражданина к Администрации, Комитету, Агентству и Гражданину о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения направлено на новое рассмотрение, поскольку, обязывая заключить договор социального найма с истцом, суд не учел, что спорная комната истцу в установленном законодательством порядке не предоставлялась, ему была предоставлена лишь часть комнаты, которую он занимает, вместе с ответчиком, установив право ответчика на заключение договора найма на жилое помещение в общежитии, суд неправомерно отказал ему во встречном иске (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 14 февраля 2007 г. N 44г-110
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 14 февраля 2007 года гражданское дело по иску Г. к Администрации Московского района Санкт-Петербурга, жилищному Комитету Правительства Санкт-Петербурга, ГУ "Жилищное агентство Московского района", Б. о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному иску Б. к Г., Администрации Московского района Санкт-Петербурга, ГУ "Жилищное агентство Московского района" о признании утратившей право на жилую площадь, обязании предоставить занимаемую комнату по договору найма и заключить договор найма, по искам Администрации Московского района Санкт-Петербурга к Г., Б. о признании утратившими право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета

На основании надзорной жалобы Б. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я., объяснения Б., адвоката Т. в защиту ее интересов, представителя Г. Б. (дов. от 03.07.2006г. N м-4331)

Президиум установил:

Спорным жилым помещением является комната размером 15 кв.м. в трехкомнатной квартире дома 17 корпус 1 по ул. Решетникова. На основании распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга N 1861 от 09.10.2002 г. указанный дом включен в государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга, ранее дом являлся общежитием, находящимся в ведении НПО "Ленинец", а с января 1998 года в ведении ГУ "Дирекции по содержанию общежитий".

Г. обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании выдать ордер и заключить договор социального найма на квартиру в доме 17 корпус 1 по ул. Решентникова, указывая, что в связи с трудовыми отношениями с НПО "Ленинец" ей было предоставлено койко-место в общежитии, место было определено в комнате размером 15 кв.м., 02.12.1993 года истица была уволена с работы по сокращению штата, выселению без предоставления другого жилого помещения не подлежит. Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга N 1861 от 09.10.2002 года изменен правовой режим указанного общежития, с включением его в государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга в качестве жилого дома, предназначенного для постоянного проживания. Б. также обратилась в суд с иском об обязании заключить договор найма на спорную комнату, ссылаясь, что ей предоставлено в связи с трудовыми отношениями койко-место, которое определено в комнате размером 15 кв. м., 02.12.1993 года она была уволена с работы по сокращению штата, выселению без предоставления другого жилого помещения не подлежит.

Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга N 1861 от 09.10.2002 года изменен правовой режим указанного общежития, с включением его в государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга в качестве жилого дома, предназначенного для постоянного проживания. Б. просит также признать Г. утратившей право на жилую площадь.

Администрация Московского района Санкт-Петербурга просит признать Г. и Б. утратившими право на жилую площадь.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2006 года исковые требования Г. удовлетворены, суд обязал ГУ "Жилищное агентстве Московского административного района" заключить с ней договор социального найма на комнату размером 15 кв.м. в квартире дома 17 корпус 1 по ул. Решентникова. В удовлетворении остальных исковых требований отказано. В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Б. просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований Г. и принять новое решение об отказе в иске.

Президиум, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит решение суда в части удовлетворения исковых требований Г. и в части отказа в иске Б. об обязании заключить договор найма подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке судебного надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Согласно ст. 4 Закона Санкт-Петербурга от 10.10.2000 года N 497-54 "О порядке и условиях изменения режима использования жилых домов и жилых помещений, имеющих статус общежитий квартирного типа" при переводе общежития квартирного типа в категорию жилого дома или жилого помещения в порядке, установленном настоящим законом, гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и занимающим в данном общежитии изолированные жилые помещения в пределах установленной в Санкт-Петербурге нормы жилой площади, выдаются ордера, на основании которых заключаются договоры социального найма; с иными гражданами, проживающими на законных основаниях в указанных общежитиях, переведенных в категорию жилых домов и жилых помещений в порядке установленном настоящим законом Санкт-Петербурга, и не состоящими на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Санкт-Петербурге, заключаются договоры найма. Обязывая заключить договор социального найма с Г., суд не учел, что спорная комната Г. в установленном законом порядке не предоставлялась, ей было предоставлено лишь койко-место с определением места пользования в комнате размером 15 кв.м., которую она занимает, как установил суд вместе с Б., т.е. суд не учел, что Г. была предоставлена часть комнаты, а не изолированное жилое помещение.

Кроме того, при вынесении решения судом нарушены права Б., т.к. суд обязал заключить договор социального найма на фактически занятое ею жилое помещение.

Как установил суд, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 10.10.2000 года N 497-54 "О порядке и условиях изменения режима использования жилых домов и жилых помещений, имеющих статус общежитий квартирного типа" и Г. и за Б. имеют право на предоставление в доме 17 корпус 1 по ул. Решетникова жилой площади, Г. - по договору социального найма, Б. - по договору найма. Суд, установив право Б. на заключение договора найма на жилое помещение в общежитии, неправомерно в нарушение вышеназванного Закона отказал ей в иске.

При новом рассмотрении дела суду надлежит решить вопрос о предоставлении жилой площади в доме 17 корпус 1 по ул. Решетникова и Б. и за Г. при наличии законных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2006 года в части удовлетворения исковых требований Г. и в части отказа в иске Б. об обязании предоставить комнату по договору найма отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель

В.Н. Епифанова