Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2007 г. N 44г-106 Дело по иску Гражданина к Комиссариату об обязании произвести выплату ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью с учетом индексации направлено на новое рассмотрение, поскольку ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров подлежит индексации в соответствии с индексом роста минимального размера оплаты труда и коэффициентом роста величины прожиточного минимума для пенсионеров, кроме того, размер компенсаций судом не определен (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 14 февраля 2007 г. N 44г-106
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 14 февраля 2007 года гражданское дело по иску В. к Военному комиссариату Санкт-Петербурга об обязании произвести выплату ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью с учетом индексации, выплату образовавшейся задолженности

На основании надзорной жалобе В. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я., объяснения В.

Президиум установил:

Истец обратился в суд с иском об обязании произвести выплату ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью с учетом индексации, выплату образовавшейся задолженности с 01 июля 2000 года.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 7 ноября 2006 года Военный комиссариат Санкт-Петербурга обязан произвести индексацию ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью выплачиваемых Васильеву В.И. на коэффициент 1,208 с 01.01.2002 г., на 1,41 - С 01.01 2003г., на 1,153 с 01.01.2004 г., на 1,1 с 01.06.2004 г., на 1,11 с 01.01.2005 г., по 1,085 с 01.01.2006 г. с последующей индексацией в установленном законом порядке

Обязан выплачивать В. с 01.01.2006 года ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере 780 руб. 51 коп. с выплатой образовавшейся задолженности за период с 01.01.2002 г. по 31.10.2006г. с учетом ранее выплаченных сумм, выплачивать с 2007 года ежегодную компенсацию за вред здоровью в размере 1300 руб. 85 коп., с выплатой задолженности за 2003-2006 год с учетом ранее выплаченных сумы. В остальной части иска отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе В. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит решение суда подлежащим отмене.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части индексации с 1.07.2000 г., суд исходил из того, что требования истца не основаны на законе.

При этом суд указал, что Федеральным законом от 07.08.2000 года в пункт 22 статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" внесены изменения: размер ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров установлен в сумме 300 рублей вместо трехкратного установленного законом МРОТ, а ч. 1 ст. 39 названного закона ежегодная компенсация за вред здоровью определена в сумме 500 руб. вместо пятикратного установленного законом МРОТ, в связи с чем суд сделал вывод о том, что законодатель отошел от исчисления данных выплат в зависимости о роста МРОТ с 01 07.2000 года, а следовательно и требования об индексации с 01.07.2000 г. и с 01 01.2001 г. удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Частью 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции Федерального закона от 24.11.1995 года N 179-ФЗ было предусмотрено, что государственные пенсии (в том числе пенсии по инвалидности), пособия, компенсации, суммы возмещения вреда вследствие чернобыльской катастрофы и иные выплаты гражданам, установленные настоящим Законом, подлежат защите от инфляции в полном размере в порядке, определенном законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан в Российской Федерации, если не оговорено иное.

Законом РСФСР от 24.10.1991 года N 1799-l "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" было предусмотрено, что индексация - установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен. Цель индексации - поддержание покупательной способности денежных доходов и сбережений граждан. Индексация может сочетаться, а в некоторых случаях и заменяться иными методами государственного регулирования доходов населения (пересмотр уровня оплаты труда, размеров пенсий, социальных пособий и так далее). Индексации подлежат государственные пенсии, стипендии, социальные пособия (семьям с детьми, по безработице, временной нетрудоспособности и другие), кроме единовременных.

Из содержания указанных правовых норм следует, что ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров подлежала индексации в соответствии с индексом роста минимального размера оплаты труда с 01 июля 2000 года по 01 января 2002 года и коэффициентом роста величины прожиточного минимума для пенсионеров в Санкт-Петербурге с 01 января 2002 года .

При новом рассмотрении суду надлежит определить размер ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью с учетом индексации с 01.07.2000 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум постановил:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 7 ноября 2006 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель

В.Н. Епифанова