Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2007 г. N А05-9602/2006-11 Заявление ООО о признании незаконными действий Таможни, выразившихся в принятии решения по корректировке таможенной стоимости товара и направлении требования о предоставлении документов, подтверждающих уплату таможенных платежей в связи с корректировкой, а также об обязании ответчика возвратить денежные средства излишне уплаченной таможенной пошлины удовлетворено, поскольку таможенный орган не обосновал должным образом невозможность определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимыми товарами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 марта 2007 г. N А05-9602/2006-11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бухарцева С.Н., Троицкой Н.В.,

при участии от Архангельской таможни Леоненко Д.В. (доверенность от 20.07.2005 N 3658), от общества с ограниченной ответственностью "Деловой мир" Шадрина СЕ. (доверенность от 12.03.2007),

рассмотрев 19.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.2006 (судья Шадрина Е.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006 (судьи Чельцова Н.С., Виноградова Т.В., Осокина Н.Н.) по делу N А05-9602/2006-11,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Деловой мир" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий Архангельской таможни (далее - таможня) "по корректировке таможенной стоимости товара, предъявленного к вывозу по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10203100/120506/0001269, выразившихся в принятии решения от 16.05.2006 по корректировке таможенной стоимости товара по данной ГТД и направлении требования о предоставлении документов, подтверждающих уплату таможенных платежей в связи с корректировкой". Заявитель также просит суд обязать таможню возвратить обществу 345 590 руб. 25 коп. излишне уплаченной таможенной пошлины.

Решением суда от 02.10.2006. оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2006, заявление удовлетворено, оспариваемые действия таможни признаны незаконными. Суд обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата на расчетный счет общества 345 590 руб. 25 коп. излишне уплаченной таможенной пошлины.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, оспариваемые действия по корректировке таможенной стоимости товара обусловлены проведенными мероприятиями таможенного контроля, выявившими признаки возможной недостоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товара. Корректировка проводилась таможенным органом в полном соответствии с действующим законодательством, исходя из требований о максимально возможной сопоставимости условий продажи. Таможня также считает неправомерным исключение из состава таможенной стоимости товара экспортной пошлины, /плаченной покупателем.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в мае 2006 года общество как отправитель и декларант подало в таможню ГТД N 10203100/120506/0001269 с целью оформления вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товара (лом черных металлов, стальной, кусковой), следовавшего в адрес иностранного получателя - "Siberia Metals Ltd" (Британские Виргинские острова) по внешнеэкономическому контракту от 20.03.2006 N DM-SML/06/04. Базис поставки товара - FOB Архангельск (ИНКОТЕРМС 2000). Согласно разделу 3 контракта экспортная пошлина не входит в цену товара и оплачивается покупателем отдельно до начала погрузки товара прямым банковским переводом в евро на счет таможни немедленно против инструкций продавца, переданных по телефаксу.

В ходе таможенного оформления декларант определил таможенную стоимость товара по ГТД в соответствии с первым методом (по цене сделки с ввозимыми товарами), представив в таможню необходимый комплект документов, содержащих сведения о цене товара.

Таможня не согласилась с заявленной обществом таможенной стоимостью товара и предложила декларанту подтвердить ее, представив в срок до 19.05.2006 дополнительные документы: бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров; калькуляцию себестоимости вывозимых товаров; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур; договоры и платежно-расчетные документы с третьими лицами; счет фактуру; лицензию на заготовку, переработку и реализацию лома черных металлов; справку о транспортных расходах (требование от 12.05.2006; том дела I, лист 36).

По результатам анализа дополнительно представленных обществом документов таможенный орган пришел к выводу, что заявленные сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными, и принял решение о корректировке таможенной стоимости товара, определив ее на основе информации о ценах сделок с однородными товарами (ГТД N 10216080/040406/0033067), что повлекло увеличение подлежащих уплате таможенных платежей на 345 590 руб. 25 коп. (том дела I; листы 26, 32-34).

Таможня направила обществу требование от 16.05.2006 о представлении документов, подтверждающих уплату данной суммы, исчислив ее в евро (том дела I, лист 35). Дополнительно начисленные таможенные платежи уплачены заявителем в полном объеме.

Считая действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1461 (далее - Порядок), таможенная стоимость вывозимых товаров определяется на основе цены сделки, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате при продаже товаров на экспорт. В таможенную стоимость вывозимых товаров также включаются определенные расходы, понесенные покупателем, но не включенные в фактически уплаченную или подлежащую уплате цену сделки: в частности, налоги (за исключением таможенных платежей, уплаченных при заявлении таможенной стоимости), взимаемые на таможенной территории Российской Федерации, если в соответствии с налоговым законодательством или международными договорами Российской Федерации они не подлежат компенсации продавцу при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации (подпункт "ж" пункта 2 Порядка).

Исчерпывающий перечень случаев, при которых таможенная стоимость не может быть определена на основе цены сделки с вывозимыми товарами, содержится в пункте 2.2 Правил применения порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (Приложение к Приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.08.1997 N 522; далее - Правила).

По смыслу статей 15 и 16 Закона в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможня обязана опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 2 статьи 15 Закона).

Предусмотренные в статье 16 Закона и статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Аналогичному толкованию подлежат и положения статьи 323 ТК РФ. Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости вывезенного обществом товара согласуется с пунктом 2.2 Правил и подтверждается материалами дела. Таможенный орган, не обосновав должным образом невозможность определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимыми товарами, определил ее на основе информации о ценах внешнеторговых сделок с однородными товарами. В то же время декларант представил в таможню необходимый комплект документов, предусмотренных статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1.6 Правил. При этом таможня не опровергла достоверность содержащихся в этих документах сведений и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий (пункт 2.2 Правил).

В данном случае не может быть принят во внимание и довод таможни, связанный с необоснованным исключением декларантом из таможенной стоимости вывозимого товара сумм таможенных платежей, уплаченных покупателем. По смыслу подпункта "ж" пункта 2 Порядка эти суммы не могут считаться увеличивающими таможенную стоимость вывозимого товара. Если же таможня, установив факт такой уплаты, иначе истолковала соответствующую норму права, она должна была включить соответствующие суммы в состав таможенной стоимости, а не определять ее на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа информации о ценах сделок с однородными товарами.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006 по делу N А05-9602/2006-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.О. Подвальный С.Н. Бухарцев

Н.В. Троицкая