Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2007 г. N А56-16352/2005 Иск ЗАО о признании незаконным решения ФСФР об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, а также об обязании ответчика зарегистрировать данный выпуск не удовлетворен, так как доказательств утверждения решения о выпуске акций в новой редакции уполномоченным органом Общества в установленном законом порядке в материалах дела не имеется и истцом не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 марта 2007 г. N А56-16352/2005

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Старченковой В.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Пиротехнические дворы Петергофа" Ермолина Д.А. (доверенность от 02.10,2006), от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Дмитриева С.И. (доверенность от 09.01.2007),

рассмотрев 28.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пиротехнические дворы Петергофа" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 по делу N А56-16352/2005 (судьи Копылова Л.С., Зайцева Е.К., Жиляева Е.В.).

установил:

Закрытое акционерное общество "Пиротехнические дворы Петергофа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФСФР), оформленного приказом от 22 02.2005 N 210 пзи, об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, а также об обязании РО ФСФР зарегистрировать выпуск ценных бумаг Общества.

Решением от 29.12.2005 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2006 указанное решение отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд. Суд кассационной инстанции указал, в частности, на необходимость проверить наличие решения общего собрания акционеров Общества о выпуске ценных бумаг в новой редакции, принятого в соответствии с решением об их размещении, представленным Обществом в РО ФСФР 11.02.2005.

Решением от 04.09.2006 (судья Лавриненко Т.Е.) заявление Общества удовлетворено в полном объеме. Произведен поворот исполнения решения от 29.12.2005 в части взыскания с РО ФСФР в пользу Общества 2 000 руб. расходов по госпошлине. С Общества в пользу РО ФСФР взыскано 2 000 руб. госпошлины. Прекращено взыскание с РО ФСФР в доход федерального бюджета госпошлины по исполнительному листу от 15.02.2006 N 398646.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 решение от 04.09.2006 отменено в части признания незаконным решения РО ФСФР об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, оформленного приказом от 22.02.2005 N 210 пзи, а также обязания РО ФСФР зарегистрировать выпуск ценных бумаг Общества. В удовлетворении заявления отказано. С Общества в федеральный бюджет взыскано 2 000 руб. госпошлины по кассационной и апелляционной жалобам.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 25.12.2006 и оставить в силе решение от 04.09.2006.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не в полном объеме проверил, соответствует ли закону или иному нормативному правовому акту оспариваемое решение РО ФСФР. Кроме того, Общество полагает, что в рассматриваемом случае правовым основанием для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг может быть только непредставление документов по запросу регистрирующего органа в установленный срок.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу. Представитель РО ФСФР возразил против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Регистрационной палаты мэрии Санкт-Петербурга от 06.11.1992 N 1791 зарегистрировано акционерное общестзо закрытого типа "Пиротехнические дворы Петергофа" (далее - АОЗТ "Пиротехнические дворы Петергофа"), правопреемником которого является Общество. В соответствии с пунктом 5.3 устава АОЗТ "Пиротехнические дворы Петергофа" уставный капитал общества "образуется первоначально в размере 130 000 неденоминированных руб. " и разделен на 130 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 00 неденоминированных руб. каждая.

Комитетом экономики и финансов Санкт-Петербурга 21.06.1996 за N 72-1-4745 зарегистрирован выпуск обыкновенных именных акций АОЗТ "Пиротехнические дворы Петергофа" на сумму уставного капитала 130 000 неденоминированных руб. в количестве 130 штук номинальной стоимостью 1 000 неденоминированных руб. каждая.

Решением общего собрания акционеров АОЗТ "Пиротехнические дворы Петергофа", оформленным протоколом от 02.07.1996 N 7, уставный капитал акционерного общества увеличен до 26 000 000 неденоминированных руб. путем увеличения номинальной стоимости каждой акции до 200 000 неденоминированных руб., утверждена новая редакция устава акционерного общества.

Решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 22.07.1996 N 47054 зарегистрирована новая редакция устава Общества, в соответствии с пунктом 4.1 которого уставный капитал Общества составляет 26 000 000 неденоминированных руб. и состоит из общей номинальной стоимости 130 обыкновенных именных акций Общества по 200 000 неденоминированных руб. каждая, приобретенных акционерами

Решением внеочередного общего собрания акционеров Общества, оформленным протоколом от 24.11.2000 N 3, внесены изменения в пункт 4.1 устава Общества, согласно которым уставный капитал Общества составляет 26 000 руб., разделен на 130 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 200 руб. каждая. Указанные изменения зарегистрированы решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 13.12.2000 N 225412.

Решением общего собрания акционеров Общества, оформленным протоколом от 02.12.2004 N 13, утверждена новая редакция устава Общества, зарегистрированная 15.12.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Санкт-Петербургу. Согласно пункту 4.1 вновь утвержденной редакции устава уставный капитал Общества составляет 26 000 руб., разделенных на 130 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 200 руб. каждая. На момент регистрации новой редакции устава Общества уставный капитал полностью оплачен денежными средствами (пункт 4.3 устава).

Общее собрание акционеров Общества 01 12.2004 приняло решение. оформленное протоколом N 12/1, о размещении обыкновенных именных акций в бездокументарной форме в количестве 130 штук номинальной стоимостью 200 руб. каждая путем их конвертации в акции той же категории (типа) с большей номинальной стоимостью с увеличением уставного капитала Общества до 26 000 руб. включительно

Общим собранием акционеров Общества 02.12.2004 утверждено решение с выпуске обыкновенных именных акций в бездокументарной форме в количестве 130 штук номинальной стоимостью 200 руб. каждая, размещаемых путем конвертации (протокол от 02.12.2004 N 13).

Общество 20.12.2004 обратилось в РО ФСФР с заявлением о государственной регистрации выпуска обыкновенных именных акций в бездокументарной форме в количестве 130 штук номинальной стоимостью 200 руб. каждая, размещаемых путем конвертации акций номинальной стоимостью 1 руб. в акции с большей номинальной стоимостью (200 руб.) с увеличением уставного капитала, в соответствии с решением о выпуске акций, утвержденным общим собранием акционеров (протокол от 02.12.2004 N 13). К заявлению приложены документы согласно описи (том 1, лист дела 99).

РО ФСФР направило Обществу 24.01.2005 уведомление N 5-18/ИЛ-373 о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, в котором указало, какие нарушения выявлены в заявлении и приложенных к нему документах, и предложило Обществу в срок до 15.02.2005 представить исправленные документы.

В деле имеется выписка из протокола от 11.02.2005 N 14, согласно которой внеочередное общее собрание акционеров Общества приняло, в частности, следующее решение: признать требования РО ФСФР, выраженные в уведомлении от 24.01.2005 N 5-18/ИЛ-373, правильными в части уточнения формулировок, содержащихся в решении о выпуске акций: согласиться с их внесением и поручить генеральному директору оформить все необходимые документы с сохранением их прежних реквизитов (том 1, лист дела 40).

Общество 11.02.2005 представило в РО ФСФР новый пакет документов (том 1, лист дела 58). При этом Общество просило осуществить государственную регистрацию выпуска обыкновенных именных акций в бездокументарной форме в количестве 130 штук номинальной стоимостью 200 руб. каждая, способ размещения - конвертация акций в акции той же категории (типа) с большей номинальной стоимостью в соответствии с решением о выпуске акций, утвержденным общим собранием акционеров (протокол от 02.12.2004 N 13).

Приказом РО ФСФР от 22.02.2005 N 210 пзи заявителю отказано в государственной регистрации выпуска ценных бумаг в связи со следующим:

- пункт 4.1 устава эмитента содержит недостоверные сведения относительно величины уставного капитала и номинальной стоимости акций:

- пункт 7 анкеты эмитента содержит недостоверные сведения относительно величины уставного капитала;

- справка эмитента от 02.12.2004 об оплате его уставного капитала содержит недостоверные сведения относительно величины уставного капитала;

- в нарушение пункта 2.3.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 18.06.2003 N 03-30/пс (далее - Стандарты). Общество представило в регистрирующий орган решение о выпуске акций с изменениями, однако новая редакция решения о выпуске акций не была утверждена советом директоров (наблюдательным советом) или органом, осуществляющим в соответствии с федеральными законами функции совета директоров (наблюдательного совета) Общества.

Считая, что представленные в РО ФСФР документы и содержащиеся в них сведения соответствуют требованиям законодательства о рынке ценных бумаг Общество оспорило отказ РО ФСФР в арбитражный суд

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности его требований, не усмотрев в представленных заявителем на государственную регистрацию документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии эмиссии ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии ему условий выпуска ценных бумаг, и удовлетворил заявление Общества в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявления Общества, придя к выводу, что такой способ устранения выявленных РО ФСФР нарушений, как изменение генеральным директором содержания решения о выпуске ценных бумаг с сохранением его прежних реквизитов, не предусмотрен действующим законодательством. Поскольку решение о выпуске акций, в которое были внесены изменения, касающиеся способа и порядка размещения акций, а также имущества, за счет которого осуществляется увеличение уставного капитала, поданное заявителем в РО ФСФР 11.02.2005, не было утверждено уполномоченным органом Общества в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции посчитал обоснованным отказ РО ФСФР в государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает постановление апелляционного суда правильным в связи со следующим.

Статьей 21 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) в редакции, действовавшей на момент принятия РО ФСФР рассматриваемого решения, установлен исчерпывающий перечень для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. В нем не предусмотрена возможность отказа в государственной регистрации выпуска акций на основании оценки РО ФСФР сведений о размере уставного капитала, указанных в зарегистрированном уставе Общества, а также о законности внесения в учредительные документы организации соответствующих изменений.

Более того, на момент регистрации новой редакции устава Общества (22.07.1996) требование о внесении в устав юридического лица изменений, связанных с увеличением его уставного капитала, только после регистрации отчета об итогах выпуска акций, отсутствовало как в статье 12 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО), так и в иных законах, действовавших на тот момент.

При увеличении уставного капитала акционерного общества путем увеличения номинальной стоимости акций состав акционеров не изменяется, сохраняется соотношение акций, принадлежащих каждому из акционеров, изменяется (увеличивается) только их номинальная стоимость.

Поэтому указание РО ФСФР на недостоверность сведений о величине уставного капитала, содержащихся в представленных Обществом документах, является неправомерным. Устав Общества зарегистрирован надлежащим образом, никем не оспорен, решение о его регистрации не признано недействительным в установленном законом порядке. Следовательно, у регистрирующего органа не было оснований признавать недостоверной информацию, содержащуюся в данном уставе. Информация, указанная в анкете эмитента и справке эмитента об оплате его уставного капитала, также не может считаться недостоверной, поскольку устав Общества содержит такую же информацию.

Тем не менее данные нарушения не привели к принятию неправомерного решения РО ФСФР об отказе в государственной регистрации выпуска акций ввиду следующего.

В силу статьи 21 Закона о рынке ценных бумаг в редакции, действовавшей на момент принятия РО ФСФР рассматриваемого решения, основаниями для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспекта ценных бумаг являлись, в частности:

- нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах;

- несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям настоящего Федерального закона и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона об АО уставный капитал акционерного общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций

Согласно пункту 2.1.1 Стандартов государственной регистрации выпуска ценных бумаг предшествуют такие этапы процедуры эмиссии, как принятие решения, являющегося основанием для размещения ценных бумаг, а также утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг.

В силу пунктов 2.3.1, 2.3.2 Стандартов решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг хозяйственного общества утверждается на основании и в соответствии с решением об их размещении советом директоров (наблюдательным советом) или органом, осуществляющим согласно федеральным законам функции совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 48 Закона об АО решение вопроса об увеличении уставного капитала путем увеличения номинальной стоимости акций относится к компетенции общего собрания акционеров, если уставом акционерного общества данный вопрос не отнесен к компетенции совета директоров (наблюдательного совета).

Согласно уставу Общества в редакции, действовавшей на момент принятия решений о размещении и выпуске акций, высшим органом управления Общества является общее собрание акционеров; совет директоров (наблюдательный совет) в Обществе не создан.

Как следует из материалов дела, общим собранием акционеров Общества (протокол от 02.12.2004 N 13) принято решение о выпуске обыкновенных именных акций в бездокументарной форме в количестве 130 штук номинальной стоимостью 200 руб. каждая, размещаемых путем конвертации. Содержание данного решения соответствует решению о размещении акций Общества, принятому общим собранием акционеров Общества 01.12.2004 (протокол N 12/1). Соответствующий пакет документов направлен 20.12.2004 Обществом в адрес РО ФСФР, которое предложило заявителю в срок до 15.02.2005 представить исправленные документы.

Внеочередным общим собранием акционеров Общества (протокол от 11.02.2005 N 14), принято, в частности, решение признать требования РО ФСФР правильными в части уточнения формулировок, содержащихся в решении о выпуске акций: согласиться с их внесением и поручить генеральному директору оформить все необходимые документы с сохранением их прежних реквизитов (том 1, лист дела 40).

Новый пакет документов направлен в адрес РО ФСФР 11.02.2005. При этом материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что заявителем с учетом замечаний, сделанных РО ФСФР. представлено решение о выпуске акций, в которое внесены изменения, касающиеся способа и порядка размещения акций, а также имущества, за счет которого осуществляется увеличение уставного капитала (том 1, листы дела 63, 98).

Доказательств утверждения решения о выпуске акций в новой редакции уполномоченным органом Общества в установленном законом порядке в материалах дела не имеется и подателем кассационной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности отказа РО ФСФР в государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг заявителя, правомерно приняв во внимание факт регистрации выпуска акций Общества 17.04.2006 (том 1, лист дела 138).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 по делу N А56-16352/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пиротехнические дворы Петергофа" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Кравченко Г.Г. Кирейкова

В.В. Старченкова