Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2007 г. N А52-2271/2006/2 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налога на прибыль, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налога удовлетворено, поскольку, в частности, Общество правомерно использовало льготу по налогу на прибыль в виде применения льготной ставки по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, и система уплаты авансовых платежей не изменилась

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 марта 2007 г. N А52-2271/2006/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Самсоновой Л.А.,

при участии в судебном заседании от закрытого акционерного общества "Псковпищепром" Ватиновой Е.В. (доверенность от 11.11.2006 N 412-Д), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Дербан В.Н. (доверенность от 16.03.2007 N 454) и Акбашевой Ж.А. (доверенность от 08.12.2006 N 422),

рассмотрев 19.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 27.09.2006 (судья Леднева О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Маганова Т.В.) по делу N А52-2271/2006/2,

установил:

Закрытое акционерное общество "Псковпищепром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция) от 06.07.2006 N 15-01/2586/2265 в части доначисления 2 101 597 руб. налога на прибыль, начисления 83 680 руб. пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде наложения штрафа в размере 420 319,4 руб.

Решением суда от 27.09.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, решение инспекции от 06.07.2006 N 15-01/2586/2265 является законным, принятие такого решения входит в компетенцию налоговых органов при осуществлении возложенных на них функций по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьей 32 НК РФ. Проверяя обоснованность применения налоговой льготы, инспекция не вышла за пределы своей компетенции. В данном случае обществом нарушены требования Закона Псковской области от 12.10.2005 N 473-О3 "О налоговых льготах и государственной поддержке инвестиционной деятельности в Псковской области" (далее - Закон N 473-О3) при применении льготы по налогу на прибыль, и налогоплательщик неправомерно применил льготную ставку по налогу на прибыль организаций в размере 13,5 % в период с 01.07.2005 по 31.12.2005. Налогоплательщик также в нарушение статей 265 и 266 НК РФ включил в состав внереализационных расходов дебиторскую задолженность с истекшим сроком исковой давности за 1999 - 2001 годы в сумме 113 787,03 руб.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель общества, указав на их несостоятельность просил оставить решение суда без изменения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество 28.03.2006 представило в инспекцию декларацию по налогу на прибыль организаций за 2005 год.

Налоговый орган провел камеральную проверку декларации, о чем обществу направил сообщение от 16.06.2006 N 15-01/1872.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений общества инспекция приняла решение от 06.07.2006 N 15-01/2586/2265 о доначислении заявителю налога на прибыль, начислении пеней и привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

При проверке инспекция установила неправомерное применение обществом льготной налоговой ставки по налогу на прибыль в размере 13,5 %. Инспекция доначислила 1 963 576 руб. налога на прибыль, начислила 78 082,62 руб. пеней и 392 715,2 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Заявитель 05.12.2005 подал в администрацию Псковской области заявку по инвестиционному проекту "Строительство многофункционального здания общественного назначения".

На заседании инвестиционной комиссии администрации Псковской области 20.01.2006 по результатам рассмотрения заявки общества принято решение об утверждении инвестиционного проекта "Строительство многофункционального здания общественного назначения" с планируемыми объемами осуществленных инвестиций в сумме 341 320 000 руб., о предоставлении обществу государственной поддержки, установив с 01.07.2005 по 30.06.2010 льготные ставки по налогу на прибыль организаций в части, зачисляемой в бюджет области, в размере 13,5 %, по налогу на имущество - в размере 0,01 % (протокол N 16).

Распоряжением от 30.01.2006 N 10-р администрация Псковской области утвердила инвестиционный проект общества "Строительство многофункционального здания общественного назначения" с планируемыми объемами осуществленных инвестиций 341 320 000 руб., предоставила обществу государственную поддержку, установив с 01.07.2005 по 30.06.2010 льготные ставки по налогу на прибыль организаций в части, зачисляемой в бюджет области, в размере 13,5 %, по налогу на имущество - в размере 0,01 %.

Объект инвестиционной деятельности - здание (литера А-1) введен в эксплуатацию 29.08.2005, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Псковской области 30.09.2005, о чем выдано свидетельство серии 60 АЖ 242443.

Общество 26.12.2005 передало данное здание в качестве вклада в уставный капитал ООО "Леонардо Камериче". Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Псковской области 02.03.2006, о чем выдано свидетельство серии 60 АЖ 271846.

По мнению налогового органа, поскольку объект инвестиционной деятельности - многофункциональное здание передано другой организации в качестве вклада в уставный капитал, общество нарушило одно из условий предоставления государственной поддержки инвестору - обязательное фактическое использование в осуществляемой деятельности данного объекта, также следует учитывать, что здание передано до окончания налогового периода. Кроме того, применение льготной ставки по налогу на прибыль со второго полугодия 2005 года является изменением системы уплаты авансовых платежей, что противоречит пункту 2 статьи 286 НК РФ,

Суды обоснованно удовлетворили требования заявителя по этому эпизоду по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 284 НК РФ налоговая ставка по налогу на прибыль устанавливается в размере 24 процентов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 5 названной статьи. При этом сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 6,5 процента, зачисляется в федеральный бюджет; сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 17,5 процента, зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Налоговая ставка налога, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации может быть понижена для отдельных категорий налогоплательщиков. При этом указанная налоговая ставка не может быть ниже 13,5 процента.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 1 Закона N 473-О3 инвесторы - юридические лица, осуществляющие инвестиционную деятельность на территории области, зарегистрированные и состоящие на учете в налоговых органах области; осуществленные инвестиции - это инвестиции во вновь созданное или приобретенное и введенное в эксплуатацию имущество, поставленное на баланс в качестве основных средств и фактически используемое организацией в осуществляемой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона N 473-О3 инвесторам, реализующим инвестиционные проекты, утвержденные администрацией области, устанавливается льготная ставка налога на прибыль в части, зачисляемой в бюджет области, в размере 13,5 процента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона N 473-О3 налоговые льготы инвестору устанавливаются на 5 лет с момента начала реализации инвестиционного проекта.

Моментом начала реализации инвестиционного проекта является начало квартала, в котором осуществлена постановка на баланс имущества в качестве объектов основных средств в соответствии с инвестиционным проектом.

Для установления права пользования налоговыми льготами, предусмотренными настоящей статьей, инвестор представляет в налоговые органы распоряжение администрации области об утверждении инвестиционного проекта и предоставлении государственной поддержки (пункт 4 статьи 6 Закона N 473-О3).

Согласно пункту 7 статьи 6 Закона N 473-ОЗ инвестор одновременно с налоговой декларацией за налоговый период представляет в налоговый орган: расчет, подтверждающий его право пользования в налоговом периоде льготами, установленными пунктом 1 настоящей статьи, выполненный по форме согласно приложению 2 к настоящему Закону; аудиторское заключение, подтверждающее осуществленные инвестиции за период, прошедший с момента начала реализации инвестиционного проекта, и за налоговый период за отчетный год; копию бухгалтерской отчетности за налоговый период (формы N 1, 5); перечень объектов основных средств с приложением заверенных руководителем организации, главным бухгалтером и печатью копий первичной учетной документации по учету основных средств: актов о приемке-передаче объектов основных средств (формы N ОС-1, ОС-1a, ОС-1б), инвентарных карточек учета объектов основных средств (формы N ОС-6, ОС-6а).

Законом N 473-О3 установлено, что инвестор одновременно с налоговой декларацией за налоговый период представляет в подтверждение правомерности применения льготы по налогу вышеуказанный пакет документов.

Суды обоснованно не приняли во внимание довод инспекции о том, что при снятии с баланса объекта инвестиционной деятельности невозможно представление обществом перечня объектов основных средств с приложением копий первичной учетной документации по учету основных средств, в составе которых находится объект инвестиционной деятельности.

Бухгалтерская отчетность за отчетный период (формы N 1, 5) содержит данные бухгалтерского учета на начало и конец отчетного периода; инвентарные карточки учета объектов основных средств (формы N ОС-6, ОС-6а) содержат данные о движении имущества. Следовательно, указанные документы подтверждают, что в проверяемом периоде на балансе общества находился объект инвестиционной деятельности.

Решений об отмене государственной поддержки заявителя в порядке, предусмотренном пунктами 9 - 12 статьи 5 Закона N 473-О3, не принималось.

Статьей 286 НК РФ установлен порядок исчисления авансовых платежей по налогу на прибыль.

Правильным является вывод судов о том, что с 01.07.2005 общество правомерно использовало льготу по налогу на прибыль в виде применения льготной ставки по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 13,5 %. и система уплаты авансовых платежей не изменилась, общество произвело корректировку размера своих налоговых обязательств. У налогового органа не было оснований для доначисления 1 963 576 руб. налога на прибыль за 2005 год, начисления 78 082,62 руб. пеней и 392 715, 2 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

При проверке установлено, что согласно приказу директора общества от 02.12.2005 N 1022/9 для проведения плановой инвентаризации назначена рабочая инвентаризационная комиссия, инвентаризации подлежали расчеты с дебиторами и кредиторами по счету бухгалтерского учета 62.1.1, причиной инвентаризации явилось истечение срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В актах инвентаризации от 31.12.2005 N 1 комиссией установлено истечение сроков исковой давности взыскания дебиторской задолженности по 21 дебитору, всего в сумме 113 787, 03 руб.

Приказом от 20.01.2006 N 31 общество списало дебиторскую задолженность с истекшим сроком исковой давности на счет бухгалтерского учета 91.2 "Прочие расходы".

В целях обложения налогом на прибыль общество указанные расходы включило во внереализационные расходы.

По мнению инспекции, общество в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 265 и статьи 266 НК РФ неправомерно включило в 2005 году во внереализационные расходы дебиторскую задолженность с истекшим сроком исковой давности за 1999 - 2001 годы в размере 113 787,03 руб. По мнению инспекции, убыток от списания дебиторской задолженности в названной сумме налогоплательщик должен был включить во внереализационные расходы в 2002 - 2004 годах. Налоговый орган доначислил 27 309 руб. налога на прибыль, начислил 1086,23 руб. пеней и 5 461,8 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК.

Суды обоснованно удовлетворили требования заявителя по этому эпизоду.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов в случаях, предусмотренных Кодексом. При этом любыми расходами в силу пункта 1 статьи 252 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, произведенные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами.

В силу пункта 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ установлено, что к внереализационным расходам относятся суммы безнадежных долгов, какими согласно пункту 2 статьи 266 НК РФ признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности.

Порядок списания дебиторской задолженности установлен пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, в соответствии с которым дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие нереальные для взыскания долги списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации.

Приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 утверждены Методические указания об инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания).

Согласно пункту 5.5 Методических указаний результаты инвентаризации должны быть отражены в учете и отчетности того месяца, в котором была закончена инвентаризация, а по годовой инвентаризации - в годовом бухгалтерском отчете.

Из приведенных норм не следует, что безнадежные долги, по которым истек установленный срок исковой давности, включаются во внереализационные расходы в том налоговом периоде, в котором истек срок исковой давности.

Правильным является вывод судов о том, что поскольку из представленных обществом документов следует, что приказы о проведении инвентаризации по соответствующим счетам бухгалтерского учета изданы 02.12.2005, акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами составлены 31.12.2005, то результаты инвентаризации правомерно отражены налогоплательщиком в учете и отчетности за 2005 год. В названный налоговый период подтверждено документально фактическое наличие дебиторской задолженности, не реальной для взыскания по причине истечения срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах у инспекции не было оснований для доначисления налога на прибыль, начисления пеней и штрафа.

Суды правильно применили нормы материального права, и нет оснований для отмены судебных актов.

Довод инспекции о том, что проверяя обоснованность применения налоговой льготы, она не вышла за пределы своей компетенции, не может быть принят во внимание. Такой вывод судов в судебных актах отсутствует.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "статьей 286 и 287 (пункт 1 части 1)" следует читать "статьей 286 и 287 (пункт 1 части 1) АПК РФ"

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и 287 (пункт 1 части 1) Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 27.09.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 по делу N А52-2271/2006/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева

Л.А. Самсонова