Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2007 г. N А26-4865/2006-25 Заявление Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении из бюджета НДС, предложении уплатить НДС, пени, внести исправления в бухгалтерский и налоговый учет частично удовлетворено, поскольку Предприниматель представил исправленные счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями НК РФ, с указанием в них реквизитов, наличие которых необходимо, кроме того, исправленные счета-фактуры были направлены в Инспекцию до вынесения ею оспариваемого решения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 марта 2007 г. N А26-4865/2006-25

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кочеровой Л.И., Клириковой Т.В.

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Курасова А.Ю.,

рассмотрев 21.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2006 (судья Васильева Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 (судьи Борисова Г.В., Савицкая М.А., Шестакова М.А.) по делу N А26-4865/2006-25,

установил:

Индивидуальный предприниматель Курасов Аркадий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - налоговая инспекция) от 26.04.2006 N 3.4-4925.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006, заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части отказа в возмещении 84 508 руб. 47 коп. налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года, доначисления соответствующей суммы этого налога, начисления пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявления Курасову А.Ю. отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение и постановление судов отменить в части удовлетворения заявленных предпринимателем требований и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неполное исследование судами всех обстоятельств дела, связанных с предъявлением заявителем к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость. Налоговый орган считает, что судами были необоснованно приняты и оценены исправленные счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в судебное заседание, которые не предъявлялись к проверке налоговому органу.

Налоговая инспекция также указывает на то, что ею были проведены встречные проверки поставщиков Курасова А.Ю., в ходе которых установлено отсутствие организаций по адресам регистрации и неисполнение обязанностей по представлению налоговой отчетности.

В судебном заседании предприниматель возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в представленном им отзыве.

Налоговая инспекция надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Курасов А.Ю. 20.01.2006 представил в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года, а 07.02.2006 - измененную декларацию за данный налоговый период, согласно которой сумма налога исчисленного с базы, облагаемой налогом на добавленную стоимость, составила 87 473 руб., а сумма налоговых вычетов - 194 675 руб. Превышение суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, составило 107 202 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ указанная сумма подлежит возмещению предпринимателю из бюджета.

Налоговый орган провел камеральную проверку полученной измененной декларации, по результатам которой составил акт от 23.03.2006 N 3.4-4899 и вынес решение от 26.04.2006 N 3.4-4925 об отказе налогоплательщику в возмещении из бюджета 107 202 руб. налога на добавленную стоимость. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить в срок, указанный в требовании, 20 319 руб 16 коп. налога на добавленную стоимость и 993 руб. 66 коп. пеней, начисленных за нарушение срока уплаты этого налога, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Решение налогового органа основано на выводе о несоответствии представленных к проверке счетов-фактур (общая сумма налога на добавленную стоимость составила 87 894 руб. 60 коп.) требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ.

В частности, в счетах-фактурах от 02.10.2005 N 5/Сч-692 (сумма налога на добавленную стоимость - 57 966 руб. 10 коп.), от 27.12.2005 N 5/Сч-748 (сумма налога на добавленную стоимость - 16 779 руб. 66 коп.), выставленных ООО "НьюКом", от 06.10.2005 N 53, выставленному ООО "Милтрейд", (сумма налога на добавленную стоимость - 9 762 руб. 71 коп.), от 25.11.2005 N 1016, выставленному ООО "Каскад", (сумма налога на добавленную стоимость - 6 297 руб. 98 коп), от 17.11.2005 N 398, выставленному ООО "Экси", (сумма налога на добавленную стоимость - 2 425 руб. 42 коп.), общая сумма налога на добавленную стоимость - 67 153 руб. 84 коп., в нарушение подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ, не указаны номера платежно-расчетных документов, несмотря на предварительную (авансовую) оплату товара покупателем поставщику.

Налогоплательщик представил разногласия по материалам проверки, приложив к ним исправленные счета-фактуры от 02.10.2005 N 5/Сч-692, от 27.12.2005 N 5/Сч-748, выставленные ООО "НьюКом" на общую сумму 379 999 руб. 99 коп. и 110 000 руб. 01 коп. соответственно, от 06.10.2005 N 53, выставленный ООО "Милтрейд" на общую сумму 64 000 руб. 01 коп., и от 25.11.2005 N 1016, выставленный ООО "Каскад" на общую сумму 6 297 руб. 98 коп. Налоговый орган не принял перечисленные счета-фактуры, указав на то, что номера и даты платежно-расчетных документов, которыми была произведена предоплата по ним, не соответствуют таковым по данным Книги покупок предпринимателя, сами платежные поручения с такими реквизитами к проверке не представлены, и обнаружив отсутствие в них сведений о грузоотправителе товара, его адресе, расшифровки подписи руководителя и главного бухгалтера выдавшей организации, несоответствии подписей таковым, по первоначальным счетам-фактурам. Копии платежных поручений от 16.05.2005 N 98 на сумму 100 000 руб., от 14.06.2005 N 116, представленные Курасовым А.Ю. в подтверждение оплаты товара, приобретенного у ООО "НьюКом", налоговая инспекция отклонила, сделав вывод о невозможности установить факт оплаты счетов-фактур от 02.10.2005 N 5/Сч-692, от 27.12.2005 N 5/Сч-748, выставленных названным поставщиком, ввиду отсутствия в них указания на данные платежные документы, и в связи с их нечетким (нечитаемым) исполнением.

Налоговый орган также отказал предпринимателю в возмещении 43 468 руб. 53 коп. налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, по которым им не было представлено платежных документов.

Поскольку по итогам проверки предпринимателю отказано в применении 127 521 руб. 16 коп. налоговых вычетов, ему был доначислен налог в этой сумме, и принимая во внимание факт отказа в возмещении 107 202 руб. налога, доначислению по сроку уплаты 20.01.2006 подлежало 20 319 руб. 16 коп. налога на добавленную стоимость.

Считая решение налогового органа незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В ходе рассмотрения дела им были представлены исправленные счета-фактуры от 02.10.2005 N 5/Сч-692, от 27.12.2005 N 5/Сч-748, выставленные ООО "НьюКом", от 06.10.2005 N 53, выставленный ООО "Милтрейд", общая сумма налога на добавленную стоимость по которым составила 84 508 руб. 47 коп., платежные документы к ним. Суд исследовал и оценил названные документы, признал их надлежащим образом оформленными, и подтвердил право предпринимателя на применение налоговых вычетов по данной сумме налога на добавленную стоимость. В связи с ненадлежащим оформлением счетов-фактур, выставленных ООО "Каскад" и ООО "Экси" (всего 3 386 руб. 13 коп. налога на добавленную стоимость), и отсутствием платежных документов, подтверждающих оплату счетов-фактур, выставленных рядом организаций, общая сумма налога по которым составила 43 468 руб. 53 коп., суд отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных им требований в этой части.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ предприниматель является налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость.

Главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлены правила возмещения налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг).

Так, статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

В случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница, как следует из пункта 2 статьи 173 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и фактом наличия соответствующих первичных документов.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в статье 169 НК РФ.

Как следует из статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, изложенных в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Подпунктом 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ предусмотрено указание в счете-фактуре номера платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ установлены в пункте 2 статьи 169 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что представленные заявителем счета-фактуры оформлены с нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ, поскольку в них не указаны номера платежно-расчетного документа по полученным авансовым платежам.

Вместе с тем судом установлено, что предприниматель представил исправленные счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ с указанием в них реквизитов, наличие которых необходимо в силу положений названной статьи.

Норма пункта 2 статьи 169 НК РФ не исключает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость после устранения нарушений, допущенных поставщиками при выставлении счетов-фактур. Законодательство о налогах и сборах также не содержит запрета на представление налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов исправленных счетов-фактур.

В случае исправления или переоформления счетов-фактур налогоплательщик вправе применить вычеты в том налоговом периоде, в котором имели место соответствующие хозяйственные операции (приобретение и принятие товара на учет), а не в периоде исправления ошибки в счете-фактуре. Данная позиция согласуется с пунктом 1 статьи 54 НК РФ, согласно которому при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки.

Поэтому суды обоснованно не приняли во внимание доводы налоговой инспекции о том, что счета-фактуры, на основании которых производилась авансовая оплата товара, не содержат реквизитов платежных документов, и соответственно признали правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, исправленные счета-фактуры были направлены предпринимателем и в налоговую инспекцию до вынесения ею оспариваемого решения, однако не были приняты во внимание при вынесении решения налоговым органом.

Оспаривая решение суда по данному эпизоду в кассационном порядке, налоговый орган также ссылается на то, что дополнительные документы не были представлены ему в ходе проводимой проверки.

Суд кассационной инстанции не принимает указанный довод.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Следовательно, непредставление доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности представить его в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О, в силу которой, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

В данном случае налогоплательщик представил исправленные счета-фактуры с протоколом разногласий, а затем в материалы дела, в том числе счета-фактуры и платежные документы, свидетельствующие об их оплате, подтверждающие заявленные им требования в этой части. Данные доказательства исследованы судом и им дана надлежащая правовая оценка.

Налоговый орган в доводах кассационной жалобы не указывает на наличие каких-либо конкретных нарушений в оформлении представленных в суд счетов-фактур, не опровергает допустимыми доказательствами факт их оплаты.

В кассационной жалобе налоговая инспекция также ссылается на отсутствие контрагентов общества по заключенным сделкам по месту их государственной регистрации, непредставление ими налоговой отчетности.

Следует отметить, что данные доводы подателя жалобы не подтверждены в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами, носят предположительный характер, и не опровергают достоверность допустимых в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ доказательств, представленных налогоплательщиком, и не могут повлиять на право заявителя возвратить сумму налога на добавленную стоимость.

Таким образом, поскольку налоговый орган не приводит иных доводов в обоснование своей позиции, им не были представлены доказательства, опровергающие содержащиеся в представленных документах сведения, либо выводы суда, кассационная жалоба подлежит отклонению.

Решение и постановление судов являются законными и обоснованными, а жалоба налоговой инспекции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 по делу N А26-4865/2006-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Т.В. Клирикова

Л.И. Кочерова