Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2007 г. N А21-4387/2005 Кассационная жалоба Фонда об отмене определения суда о возвращении апелляционной жалобы не удовлетворена, поскольку из материалов дела видно, что в данном случае апелляционная жалоба подана заявителем за пределами шестимесячного срока, установленного АПК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 марта 2007 г. N А21-4387/2005

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Афанасьева С.В., Казанцевой Р.В.,

при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области руководителя Денисова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 по делу N А21-4387/2005 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.),

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2005 государственному учреждению - Калининградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) отказано в удовлетворении иска о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - УФССП по Калининградской области) 38 700 руб. убытков, связанных с действиями судебного пристава-исполнителя.

Не согласившись с решением от 05.12.2005, Фонд обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Одновременно Фонд заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена ее подателю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить определение от 15.01.2007 о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на необоснованное отклонение судом ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

В судебном заседании представитель Управления ФССП по Калининградской области просил оставить определение от 15.01.2007 без изменения, полагая его правомерным.

Фонд о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда первой инстанции по истечении срока на ее подачу, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель сослался на то, что он ранее обращался с апелляционной жалобой на решение от 05.12.2005 по данному делу, апелляционная жалоба была возвращена определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2006, которое заявитель обжаловал в вышестоящие судебные инстанции (постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2006 определение апелляционной инстанции от 01.03.2006 оставлено без изменения, определением Высшего Арбитражного Суда от 18.10.2006 в передаче дела в Президиум ВАС отказано). Заявитель полагает, что предпринимаемые им ранее действия по обжалованию решения от 05.12.2005 свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обращение с новой апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела видно, что в данном случае апелляционная жалоба подана заявителем 15.12.2006, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, обжалование заявителем определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2006 в вышестоящие судебные инстанции не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

При таких обстоятельствах, не усматривая при принятии судом обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 по делу N А21-4387/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина С.В. Афанасьев

Р.В. Казанцева