Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2007 г. N А56-3931/2005 Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда не удовлетворено, поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2007 г. N А56-3931/2005

Судья Сергеева И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Оганесян Седы Седраковны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006 по делу N А56-3931/2005, с ходатайством о приостановлении исполнен/я решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2006,

установил:

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей кассационной жалобы предприниматель Оганесян Седа Седраковна заявила ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2006 по делу N А56-3931/2005.

В обоснование ходатайства предприниматель Оганесян Седа Седраковна сослалась на недобросовестность истца, проявляющуюся в арбитражных делах, и совершение истцом мошеннических действий по фальсификации доказательств, представление им в суд недостоверной информации.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение).

Ходатайство предпринимателя Оганесян Седы Седраковны о приостановлении исполнения обжалуемого решения подлежит отклонению, так как заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены, не привел достаточных доводов и не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления судебного акта. Ссылка заявителя на недобросовестное, по его мнению, поведение общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (истца) в арбитражном процессе не может служить доказательством необходимости приостановления исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Принять кассационную жалобу от без даты N без номера к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 21 марта 2007 года на 12 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 2, этаж 3, тел. (812) 312-82-96.

3. Отказать предпринимателю Оганесян Седе Седраковне в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2006 по делу N А56-3931/2005.

Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.В. Сергеева