Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2007 г. N А42-2908/2005 Иск Администрации об обязании ООО снести строительный городок, построенный на земельном участке, расположенном на территории ЗАТО, не удовлетворен, так как суд пришел к выводу о недоказанности Администрацией наличия у нее полномочий по распоряжению спорным земельным участком и, следовательно, права на предъявление данного иска

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 марта 2007 г. N А42-2908/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от ООО "Косам" Михайловой О.П. (доверенность от 09.01.2007), от Фирмы Колбиной Г.В. (доверенность от 05.02.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу местной администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Скалистый" Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2006 (судья Семенюк Е.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2006 (судьи Мельникова Н.А., Попова Н.М., Полубехина Н.С.) по делу N А42-2908/2005,

установил:

Местная администрация муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Скалистый" Мурманской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Косам" (далее - ООО "Косам") об обязании снести строительный городок, построенный на земельном участке, расположенном в населенном пункте Сайда Губа на территории закрытого административно-территориального образования "Скалистый" (далее - ЗАТО Скалистый).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены федеральное государственное учреждение "Российский научный центр "Курчатовский институт" (далее - Институт), фирма "Energiewerke Nord GmbH", являющаяся юридическим лицом по законодательству Федеративной Республики Германии (далее - Фирма), Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области (далее - Теруправление Росимущества), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской области (далее - Управление Роснедвижимости), Федеральное агентство по атомной энергии (далее - Росатом).

Решением от 05.06.2006 в иске отказано по тем мотивам, что спорный земельный участок находится в федеральной собственности и истец не вправе им распоряжаться, в том числе требовать его освобождения от строений, а также что действия истца нельзя считать направленными на защиту публичных интересов. При этом суд применил статью 76 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании которой отклонил как не имеющие правового значения доводы ответчика и третьих лиц о том, что сооружения не относятся к объектам недвижимости, а ООО "Косам" признал надлежащим ответчиком по делу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2006 указанное решение оставлено без изменения.

Администрация в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, земельный участок площадью 26,8 га передан ЗАТО Скалистый в установленном порядке на основании решения уполномоченного лица; из земельного участка площадью 26,8 га Администрация предоставила Институту в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 16 га, законность этих действий никем не оспаривается; из оставшейся части участка до настоящего времени не сформирован земельный участок по причинам, не зависящим от Администрации; в порядке, установленном Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю", действовавшим на момент рассмотрения спора, собственность на спорный участок не разграничена и право собственности Российской Федерации не возникло; объекты строительного городка в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самовольной постройкой и подлежат сносу.

Первоначально рассмотрение кассационной жалобы было назначено на 06.02.2007, однако ввиду неявки в судебное заседание представителя Администрации и отсутствия доказательств ее надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения жалобы кассационная инстанция, не приступая к рассмотрению жалобы по существу, определением от 06.02.2007 отложила ее рассмотрение на 20.03.2007.

В настоящем судебном заседании представители ООО "Косам" и Фирмы против удовлетворения жалобы возражали, считая состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными, соглашаясь с выводами суда об отсутствии у Администрации полномочий по распоряжению спорным земельным участком.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Министерство Российской Федерации по атомной энергии (далее - Минатом РФ) и Федеральное министерство экономики и труда Федеративной Республики Германия подписали соглашение от 09.10.2003 об оказании содействия в ликвидации сокращаемого Российской Федерацией ядерного оружия путем утилизации атомных подводных лодок, выведенных из состава Военно-Морского Флота России, в рамках реализации договоренностей о глобальном партнерстве против распространения оружия и материалов массового уничтожения. В соответствии с данным соглашением определены государственные организации по управлению проектом: с Российской стороны - Институт (в части создания берегового пункта длительного хранения реакторных отсеков и его инфраструктуры в губе Сайда) и федеральное государственное унитарное предприятие "Судоремонтный завод "Нерпа" (в части совершенствования материально-технической базы и оснащенности завода), с Германской стороны - Фирма.

Договором от 25.11.2003 между Минатомом РФ и Институтом на последнего возложены функции заказчика-застройщика при реализации соглашения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.06.2004 N 840-р принято предложение правительства Мурманской области о сооружении за счет средств Федеративной Республики Германия, выделяемых в рамках реализации договоренностей о глобальном партнерстве, пункта длительного хранения реакторных отсеков утилизированных атомных подводных лодок (далее - ПДХ РО АПЛ) с размещением его в районе населенного пункта Сайда Губа (Мурманская область); Росатому предписано обеспечить передачу в установленном порядке указанного объекта после завершения его сооружения в хозяйственное ведение федерального государственного унитарного предприятия "Северное федеральное предприятие по обращению с радиоактивными отходами" для его эксплуатации, а также решить вопрос о передаче этому предприятию земельного участка, на котором расположен указанный объект.

В соответствии с названным выше соглашением Фирма и Институт заключили контракт от 10.07.2004 об организации и управлении проектом по созданию ПДХ РО АПЛ в губе Сайда.

Фирма (заказчик) и ООО "Косам" (подрядчик) заключили контракт от 10.07.2004 подряда на выполнение комплекса подготовительных работ по созданию ПДХ РО АПЛ в губе Сайда, включая создание соответствующей инфраструктуры.

Земельный участок площадью 16,0 га под строительство ПДХ РО АПЛ отведен Институту в постоянное (бессрочное) пользование. На соседнем земельном участке ООО "Косам" в соответствии с контрактом подряда от 10.07.2004 осуществляет строительство временного городка с сопутствующей инфраструктурой.

Администрация письмом от 17.02.2005 предложила ООО "Косам" оформить данный земельный участок площадью 8,9 га, направив в адрес общества постановление Администрации от 17.02.2005 N 92 о предоставлении земельного участка в аренду для размещения объектов временного городка на период с 21.02.2005 по 31.01.2006 с приложением проекта границ земельного участка, проекта договора аренды от 17.02.2005 акта от 17.02.2005 приемки-сдачи земельного участка.

ООО "Косам" подписало договор от 17.02.2005 с протоколом разногласий, касающихся описания земельного участка и начального момента начисления арендной платы; акт приемки-сдачи земельного участка подписан арендатором 27.02.2005.

Письмом от 21.04.2005 Администрация сообщила о невозможности подписания протокола разногласий и преложила ООО "Косам" до 25.05.2005 демонтировать строения и сооружения, возведенные на данном земельном участке площадью 8,9 га.

Администрация, указывая, что ООО "Косам" осуществляет строительство объектов строительного городка на земельном участке, не отведенном под эти цели, ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 76 Земельного кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены последствия возведения лицом на не принадлежащем ему земельном участке строений, сооружений, относящихся по своим физическим признакам к недвижимому имуществу. Объекты строительного городка, от которых Администрация просила освободить земельный участок, сооружаются на период строительства основного объекта, таким образом, носят временный характер, а ООО "Косам" выполняет работы по договору строительного подряда, предусматривающего сдачу результата работ заказчику. При таких обстоятельствах статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить правовым обоснованием требования о сносе ООО "Косам" строительного городка.

Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам; лица, виновные в самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, за свой счет осуществляют приведение этих земельных участков в пригодное для использования состояние, снос самовольно возведенных зданий, строений, сооружений.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, надлежащим образом оценив их, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности Администрацией наличия у нее полномочий по распоряжению спорным земельным участком и, следовательно, права на предъявление данного иска.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" закрытым административно-территориальным образованием признается имеющее органы местного самоуправления территориальное образование, в пределах которого расположены промышленные предприятия по разработке, изготовлению, хранению и утилизации оружия массового поражения, переработке радиоактивных и других материалов, военные и иные объекты (далее - предприятия и (или) объекты), для которых устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан. Согласно статье 6 названного Закона земли, занимаемые предприятиями и (или) объектами, по роду деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования, находятся в федеральной собственности и передаются в постоянное (бессрочное) пользование этим предприятиям и (или) объектам.

В соответствии со статьей 1 Устава ЗАТО Скалистый закрытым административно-территориальным образованием Скалистый признается имеющее органы местного самоуправления территориальное образование, в пределах которого расположены военные и иные объекты, для которых устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан. В силу статьи 5 устава земли ЗАТО Скалистый в соответствии с их основным целевым назначением включают в себя земли населенных пунктов в составе ЗАТО Скалистый, земли обороны и иные земли, предусмотренные земельным законодательством Российской Федерации; земли, занимаемые объектами обороны, по роду деятельности которых создано ЗАТО Скалистый, находятся в федеральной собственности и передаются в постоянное (бессрочное) пользование этим объектам.

В материалах дела имеется кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра), согласно которому земельный участок площадью 2 903 000 кв. м относится к землям промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны, находится в постоянном (бессрочном) пользовании Краснознаменного Северного флота. В связи с этим судебные инстанции сделали правильный вывод, что в силу статей 17, 87 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 1 Федерального закона "Об обороне" спорный участок находится в федеральной собственности, полномочный орган не принимал решения об изъятии данного участка из земель обороны.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследовавшихся судом доказательств и выводов суда об установленных им обстоятельствах, что в суде кассационной инстанции не допустимо, несоответствия выводов суда имеющимся в деле материалам суд кассационной инстанции не усматривает.

Ссылка Администрации на положения законодательства о порядке распоряжения землями до разграничения права собственности на них правомерно отклонена судом, так как спорный земельный участок признан относящимся к определенному уровню собственности в силу закона, а не в процессе разграничения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает содержащиеся в решении суда первой и постановлении апелляционной инстанций выводы правильными, не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2006 по делу N А42-2908/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу местной администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Скалистый" Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина