Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2007 г. N А56-11007/2006 Дело по заявлению ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, суд не принял во внимание и не оценил то, что представленные в дело спорные счета-фактуры не заверены в установленном порядке, кроме того, судебные инстанции не проверили обоснованность довода налогового органа о том, что счет-фактура выставлен с нарушением требований НК РФ, так как представленная в дело копия этого документа содержит рукописное дополнение реквизита "к платежно-расчетному документу"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 апреля 2007 г. N А56-11007/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Бухарцева С.Н. и Мунтян Л.Б., при участии от закрытого акционерного общества "Евро-Транс" Руденко С.П. (доверенность от 14.12.05), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу Ягубкиной О.В. (доверенность от 10.01.07),

рассмотрев 29.03.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.06 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.06 (судьи Горбачева О.В., Петренко Т.И., Протас Н.И.) по делу N А56-11007/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "Евро-Транс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 18.11.05 N 18-21/13851 об отказе заявителю в возмещении 84 222 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2005 года.

Решением от 28.07.06 суд удовлетворил заявление, установив несоответствие оспариваемого решения налогового органа нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и нарушение прав Общества.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 12.12.06 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты, вынесенные, по ее мнению, с нарушением норм материального права и без всесторонней оценки фактических обстоятельств дела. При этом податель жалобы считает, что Общество не подтвердило право на применение ставки 0% и налоговых вычетов, так как в ходе проверки документов, представленных вместе с декларацией по ставке НДС 0% за июль 2005 года, установлены нарушения подпункта 3 пункта 1 статьи 165, подпункта 4 пункта 5 и пункта 6 статьи 169 НК РФ, а именно: грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) содержат отметки Балтийской таможни "товар вывезен 14.09.05", "товар вывезен 02.09.05" и "товар вывезен полностью 20.08.05"; не представлена доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего счет-фактуру открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Волжское НП "Волготанкер" от 30.06.05 N 8Р-06/0036, а в счете-фактуре от 20.07.05 N 00000096 не указан платежно-расчетный документ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 18.11.06 N 18-21/13851, принятому по результатам проверки документов, представленных Обществом 20.07.05 вместе с декларацией по ставке 0% за июль 2005 года. Инспекция отказала в возмещении 84 222 руб. НДС за указанный период, вменив налогоплательщику в вину нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 165 и пункта 2 статьи 169 НК РФ.

Данное решение основано на том, что представленные в июле 2005 года ГТД N N 10401020/020605/0001550, 10401020/010605/0001537, 10401020/240505/0001456 содержат отметки Балтийской таможни "товар вывезен полностью 14.09.05", "товар вывезен полностью 02.09.05 и "товар вывезен полностью 20.08.05". Кроме того, в нарушение подпункта 4 пункта 5 и пункта 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура от 30.06.05 N 8Р-06/0036 подписан руководителем представительства ОАО "Волжское НП "Волготанкер", полномочия которого не подтверждены, а в счете-фактуре от 20.07.05 N 00000096 не заполнен реквизит "к платежно-расчетному документу" при авансовом платеже, что в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ является основанием для отказа в вычете сумм НДС, предъявленных в этих счетах-фактурах.

Признавая названное решение Инспекции недействительным, суд установил, что налогоплательщик представил в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, с учетом заявленного к возмещению НДС. в том числе ГТД с отметками таможенного органа, подтверждающими фактический вывоз товара по каждой поставке. Суд также признал, что "представленные счета-фактуры по формальным признакам соответствуют предъявляемым к ним требованиям и содержат все необходимые сведения, в том числе подписаны лицом по доверенности от имени организации".

В ходе рассмотрения жалобы Инспекции суд апелляционной инстанции отклонил доводы налогового органа в части нарушения требований статьи 169 НК РФ, указав на то, что в материалы дела представлена доверенность от 28.02.05 N 32 (том 1, лист дела 14), согласно которой Гильфанов И.М. уполномочен подписывать финансовые и бухгалтерские документы ОАО "Волжское НП "Волготанкер", а счет-фактура от 20.07.05 N 00000096 "содержит указание на номер платежного документа о проведении авансовых платежей". Кроме того, суд апелляционной инстанции установил "из совокупности документов", что в июле 2005 года Общество предъявило к возмещению НДС с учетом фактического экспорта товаров по каждой ГТД, которые "содержат отметки о вывозе части груза".

Однако суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание и не оценили то обстоятельство, что ГТД, представленные Обществом в налоговый орган 20.07.05 вместе с декларацией по ставке 0% июль 2005 года, содержат отметки Балтийской таможни, подтверждающие вывоз товаров в августе и сентябре 2005 года, что противоречит здравому смыслу и ставит под сомнение реальность экспорта товаров. Вместе с тем вывод судебных инстанций о том, что в июле 2005 года Общество предъявило к возмещению НДС с учетом фактического экспорта товаров по каждой ГТД, которые "содержат отметки о вывозе части груза", противоречит имеющимся в деле доказательствам. Так, указанные в оспариваемом решении ГТД содержат только одну заверенную Балтийской таможней отметку, а именно: на ГТД N 10401020/020605/0001550 и N 10401020/010605/000153 (том 1, лист дела 30, 33, 35) - "Товар вывезен полностью 14.09.05", а на ГТД N 10401020/240505/0001456 (том 1, лист дела 34) - "Товар вывезен полностью 20.08.05".

Указанные отметки Балтийской таможни ставят под сомнение и правильность определения Обществом налоговой базы за июль 2005 года по правилам пункта 9 статьи 167 НК РФ. В соответствии с названной нормой при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. Согласно же подпункту 3 пункта 1 этой статьи для подтверждения права на применение налоговой савки 0% и налоговых вычетов по экспортным операциям налогоплательщик должен представить в налоговый орган грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В данном случае представленные в налоговый орган 20 июля 2005 года ГТД N N 10401020/020605/0001550, 10401020/010605/0001537, 10401020/240505/0001456 содержат отметки Балтийской таможни о том, что "товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации" в августе и сентябре 2005 года, однако судебные инстанции не устранили это противоречие и не опровергли правомерность доводов Инспекции, основанных на этом обстоятельстве.

Следует также отметить, что суд не принял во внимание и не оценил то, что представленные в дело спорные счета-фактуры (приложение N 2 к делу, листы 84, 93) не заверены в установленном порядке. Кроме того, судебные инстанции не проверили обоснованность довода налогового органа о том, что счет-фактура от 20.07.05 N 00000096 выставлен с нарушением подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ, так как представленная в дело копия этого документа содержит рукописное дополнение реквизита "к платежно-расчетному документу" - "N 22 от 12.05.05".

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение от 28.07.06 и постановление от 12.12.06, принятые судами первой и апелляционной инстанций без учета доводов Инспекции и норм главы 21 Налогового кодексе РФ, а также не основанные на имеющихся в деле доказательствах, следует отменить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК PФ), а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует истребовать документы, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, а также подлинные ГТД и счета-фактуры; устранить указанные в этом постановлении противоречия оценить представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67-68, 71, частей 4-5 статьи 200 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 статьи 167 НК РФ, после чего принять законное и обоснованное решение в порядке установленном статьей 201 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.06 по делу N А56-11007/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая С.Н. Бухарцев

Л.Б. Мунтян