Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2007 г. N А13-5186/2006-29 Дело по иску Кооператива к Учреждению, Минфину и Департаменту о взыскании расходов, образовавшихся в результате предоставления педагогическим работникам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении настоящего дела суд не установил, достаточно ли денежных средств было выделено субъекту РФ для осуществления обязанности по возмещению организациям убытков в рамках реализации установленных льгот

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 марта 2007 г. N А13-5186/2006-29

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кирейковой Г.Г., Кравченко Т.В.,

при участии от Департамента финансов Вологодской области Калаяновой О.Н. (доверенность от 29.12.2006), от сельскохозяйственного производственного кооператива АПК "Надеево" Усковой Т.В. (доверенность от 06.09.2004),

рассмотрев 27.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.11.2006 по делу N А13-5186/2006-29 (судья Шадрина А.Н.),

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив АПК "Надеево" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Надеевский детский сад общеразвивающего вида" (далее - Детский сад), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области (далее - Департамент финансов), муниципальному образованию "Вологодский муниципальный район" в лице финансового управления администрации Вологодского муниципального района о взыскании 60 363 руб. расходов, образовавшихся в результате предоставления педагогическим работникам Детского сада льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в 2004 году.

Решением от 23.11.2006 исковые требования Кооператива удовлетворены в размере 51 231 руб. 40 коп. путем взыскания с субъекта Российской Федерации - Вологодской области за счет казны Вологодской области. В иске к остальным ответчикам отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Департамент финансов просит отменить обжалуемое решение как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, исковые требования должны быть удовлетворены за счет Минфина РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Кооператив в 2004 году в соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР, пунктом 5 статьи 55 Закона "Об образовании", предоставил педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, льготы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Невозмещение расходов, связанных с предоставлением указанных льгот послужило основанием для обращения Кооператива в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт предоставления льгот и размер понесенных Кооперативом расходов ответчиками не оспариваются и подтверждены материалами дела, в том числе списком граждан, имеющих право на льготы, выписками из лицевых счетов, актом сверки и другими документами.

Фактически настоящая жалоба основана на несогласии Департамента финансов с выводом суда об обязанности финансирования расходов Кооператива, являющихся предметом настоящего спора, за счет бюджета субъекта Российской Федерации, а не самой Российской Федерации.

В соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, вне населенных пунктов, пользуются бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.

Согласно пункту 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров РСФСР (далее - ВЦИК и СНК РСФСР) от 10.06.1930 "О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках" предусмотрен порядок реализации льгот данной категории граждан за счет средств местного бюджета.

Статьей 5 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 признано утратившим силу. Статьей 2 указанного Закона установлено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 2 статьи 8 Закона РСФСР от 21.12.1990 N 438-1 "О социальном развитии села", частью 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1, абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в редакции Федерального закона от 13.01.1996 N 12-ФЗ), устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности.

Пунктом 2 названных Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Между тем в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 разъяснено, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) о совместном финансировании расходов по предоставлению потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Однако при рассмотрении настоящего дела суд не установил, достаточно ли денежных средств было выделено субъекту Российской Федерации для осуществления обязанности по возмещению организациям убытков в рамках реализации установленных льгот, невозмещение которых послужило основанием настоящего судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное выше и вынести судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, а также решить вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.11.2006 по делу N А13-5186/2006-29 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов Г.Г. Кирейкова

Т.В. Кравченко