Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2007 г. N А05-11751/2006-18 Дело по заявлению ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении заявителя к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок затребованных документов направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в частности, то, что законодательством о налогах и сборах не установлена обязанность налогового органа указывать в требовании точное наименование истребуемых документов, их реквизиты, а также количество

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 апреля 2007 г. N А05-11751/2006-18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Михайловской Е.А., Троицкой Н.В., рассмотрев 04.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.12.2006 по делу N А05-11751/2006-18 (судья Чалбышева И.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДАВ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) от 15.06.2006 N 14-23/3706.

Решением суда от 12.12.2006 требования общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 12.12.2006 по основаниям, изложенным в жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность оспариваемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке за февраль 2006 года.

В целях проведения камеральной проверки полученной декларации инспекция в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31, статьями 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) направила в адрес общества требование от 29.03.2006 N 14-23-2841 о необходимости в пятидневный срок с момента его получения представить в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов в сумме 3 436 399 руб., в том числе: книгу продаж, книгу покупок и первичные документы (договоры, копии счетов-фактур, накладные, платежные документы).

Письмом от 24.04.2006 N 100 общество представило в инспекцию книгу продаж и книгу покупок. При этом налогоплательщик сообщил, что ввиду большого объема истребованных первичных документов (более 1000 листов), а также тяжелого финансового положения, общество не имеет ни технической, ни материальной возможности представить копии всех истребованных документов.

По факту непредставления налогоплательщиком в установленный срок затребованных документов налоговый орган составил акт от 28.04.2006 N 14-23/116к и возбудил производство о налоговом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

В представленных в инспекцию 29.05.2006 возражениях налогоплательщик пояснил, что не имел возможности представить документы в полном объеме в установленный срок, поскольку требование о предоставлении значительного количества документов направлено обществу в период подготовки им квартальной отчетности. По мнению налогоплательщика, в рамках камеральной проверки налоговым органом могут истребоваться только документы, имеющие непосредственное отношение к ошибкам и противоречиям, обнаруженным в представленных налогоплательщиком декларациях и иных документах. Выявленные налоговым органом противоречия устранены заявителем путем представления в инспекцию 27.04.2006 уточненной налоговой декларации. Одновременно с возражениями общество во исполнение требования инспекции представило пакет затребованных документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

По результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом рассмотрения возражений налогоплательщика, инспекция приняла решение от 15.06.2006 N 14-23/3706 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 20850 руб. за непредставление в установленный в требовании срок затребованных документов.

Посчитав решение налогового органа незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции посчитал, что налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, поскольку требование налогового органа не содержит конкретного перечня обязательных для предъявления документов.

Кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Согласно подпунктам 5 и 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При этом абзацем четвертым данной статьи Кодекса предусмотрено, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Статья 93 НК РФ содержит положения, согласно которым должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 93 НК РФ отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.

Таким образом, из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган вправе истребовать информацию и документы, необходимые для проведения проверки (в том числе камеральной), а налогоплательщик обязан их представить.

В силу пункта 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом законодательством о налогах и сборах не установлена обязанность налогового органа указывать в требовании точное наименование истребуемых документов, их реквизиты, а также количество.

В данном случае налоговый орган в направленном налогоплательщику требовании перечислил необходимые ему для камеральной проверки документы (договора, копии счетов-фактур, накладные, платежные документы) в подтверждении налоговых вычетов по конкретной декларации.

Исходя из приведенных норм, кассационная инстанция считает, что направленное налогоплательщику требование соответствует положениям статей 88 и 93 НК РФ и не нарушает права и законные интересы общества.

При этом одновременно с возражениями в инспекцию налогоплательщик представил затребованные в требовании документы.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии события налогового правонарушения является ошибочным.

Вместе с тем, поскольку судом не установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить штраф по размеру, а также доводы налогоплательщика о наличии обстоятельств, смягчающих его ответственность за совершение налогового правонарушения, и с учетом фактически установленных обстоятельств, на основе полного всестороннего исследования представленных доказательств и материалов дела принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.12.2006 по делу N А05-11751/2006-18 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Е.А. Михайловская

Н.В. Троицкая