Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2007 г. N А56-19063/2006 Дело по заявлению ЗАО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении ЗАО к налоговой ответственности и доначислении акцизов на вина, производимые на территории РФ, и пеней направлено на новое рассмотрение, поскольку суд отклонил доводы налогового органа, не исследовав их должным образом, так как, в частности, в суд представлены копии ответов налоговых органов, а также руководителей ООО и ЗАО, в которых содержатся противоречивые и взаимоисключающие сведения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 марта 2007 г. N А56-19063/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу Мананникова С.А. (доверенность от 20.02.07 N 18/4),

рассмотрев 28.03.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.06 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.06 (судьи Горбачева О.В., Протас Н.И., Будылева М.В.) по делу N А56-19063/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "Коньячный завод "Арарат" (далее - общество, ЗАО "Арарат") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 24.04.06 N 7.

Решением суда первой инстанции от 13.06.06. оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.10.06. заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает на то, что доставленная в транспортной таре (бочках) и подвергнутая обработке с нарушением технологии винодельческая продукция, используемая обществом в качестве сырья для производства вина, является виноматериалом, который в соответствии со статьей 181 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не относится к подакцизным товарам. Кроме того, инспекция считает, что приобретение сырья в виде готового вина производителями алкогольной продукции с уплатой 100% акциза осуществляется "в нарушение требований Налогового кодекса РФ и Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по акцизам за декабрь 2005 года. В решении от 24.04.06 N 7 инспекция указывает на то, что в нарушение пункта 2 статьи 200 НК РФ и пункта 1 статьи 201 НК РФ обществом, неправомерно заявлен налоговый вычет "по сырью", что повлекло неуплату в бюджет 3 805 454 руб. акцизов. Указанным решением ЗАО "Арарат" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 761 090 руб. 80 коп. штрафа, ему доначислено 3 805 454 руб. акцизов на вина, производимые на территории Российской Федерации, и 108 188 руб. 72 коп. пеней. Налоговый орган мотивирует свое решение тем, что поставляемая в транспортной таре и подвергнутая технологической обработке винодельческая продукция, используемая в качестве сырья для производства вина, является виноматериалом, который в соответствии со статьей 181 НК РФ не относится к подакцизным товарам. Кроме того, инспекция ссылается на то, что с целью подтверждения фактов отгрузки продавцами произведенной ими подакцизной продукции в адрес ЗАО "Арарат" в рамках камеральной налоговой проверки был проведен ряд контрольных мероприятий. В результате контрольных мероприятий установлено, что ООО "Владикавказский пищекомбинат" СПС и ЗАО "АТК" никаких финансово-хозяйственных отношений с предприятиями, состоящими на налоговом учете в Санкт-Петербурге, не имели, подакцизную продукцию и виноматериалы в адрес ЗАО "Арарат" не отгружали.

Общество с решением инспекции от 24.04.06 N 7 не согласилось и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования со ссылкой на то. что налогоплательщик документально доказал приобретение им подакцизного товара - вина и правомерно заявил налоговые вычеты.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение с учетом следующего.

Пунктом 1 статьи 200 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить на установленные этой статьей налоговые вычеты сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ. При этом вычетам в силу пункта 2 статьи 200 НК РФ подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров, использованных в дальнейшем в качестве сырья для производства подакцизных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 НК РФ, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату соответствующей суммы акциза.

Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров либо предъявленные налогоплательщиком и уплаченные собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.

Как следует из приведенных норм, вычеты сумм акциза по приобретенным подакцизным товарам производятся при фактической уплате налогоплательщиком сумм акциза в бюджет, оплаты покупателем подакцизных товаров и при наличии соответствующих расчетных документов и счетов-фактур.

При принятии решения налоговый орган исходил из того, что обществом не доказана поставка ему вин ООО "Владикавказский пищекомбинат" СПС (счета-фактуры от 10.06.05 N 288, от 27.06.05 N 320 и от 29.06 05 N 325) и ЗАО "АТК" (счет-фактура от 07.02.05. N 38). Оплата продукции произведена векселями, погашенными индоссантами, один из которых находился на территории Республики Северная Осетия в течение двух дней. Товарно-транспортные накладные и справки формы "А" к ним не заполнены должным образом. Использование готовых вин в качестве сырья для производства алкогольной продукции противоречит, по мнению инспекции, технологическим инструкциям. Из материалов, представленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Северная Осетия Алания, ООО "Владикавказский пищекомбинат" СПС и ЗАО "АТК" никаких финансово-хозяйственных отношений с предприятиями, состоящими на налоговом учете в Санкт-Петербурге, не имели, подакцизную продукцию и виноматериалы в адрес ЗАО "Арарат" не отгружали. Суд первой инстанции отклонил доводы налогового органа, не исследовав их должным образом.

Определениями от 05.09.06 суд апелляционной инстанции затребовал у ООО "Владикавказский пищекомбинат" СПС, ЗАО "АТК", Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Северная Осетия - Алания "информацию о взаимоотношениях" названных поставщиков с ЗАО "Арарат".

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "13.011.06." следует читать "13.11.06."

В суд апелляционной инстанции представлены копии ответов указанных налоговых органов, а также руководителей ООО "Владикавказский пищекомбинат" СПС и ЗАО "АТК", в которых содержатся противоречивые и взаимоисключающие сведения. На дату принятия апелляционным судом постановления ответа от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Владикавказу на запрос Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.06 о необходимости срочного подтверждения направления ею документов, касающихся ЗАО "АТК" и ООО "Владикавказский пищекомбинат" СПС не получено. Ответы на запросы поступили в суд 13.011.06.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций не установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне не исследовали имеющиеся в деле доказательства, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для исследования доводов налогового органа, приведенных в обжалуемом заявителем решении инспекции, и документов, представленных инспекцией и поступивших от налоговых органов города Владикавказа по запросам суда апелляционной инстанции.

Суду также необходимо исследовать и оценить в совокупности и взаимосвязи все имеющиеся в материалах дела доказательства и принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.06 по делу N А56-19063/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева С.А. Ломакин

M.B. Пастухова