Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2007 г. N А42-5619/2005 Заявление Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налога с продаж, НДС, НДФЛ, ЕСН и начисления соответствующих пеней удовлетворено, так как, в частности, Предприниматель представил в материалы дела все необходимые документы, подтверждающие, что он исчислял и уплачивал налог с продаж с сумм полученного по договорам комиссии вознаграждения, понес расходы на приобретение алкогольной продукции для перепродажи, и подтверждающие его право на заявленные вычеты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 апреля 2007 г. N А42-5619/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 02.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.06.2006 (судья Галко Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2006 (судьи Горбачева О.В., Згурская М.Л., Петренко Т.И.) по делу N А42-5619/2005,

установил:

Предприниматель без образования юридического лица Галышкина Вера Григорьевна обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области (далее - инспекция) от 19.05.2005 N 562 в части доначисления 49 833 руб. налога с продаж за июль-декабрь 2001 года, 4 696 руб. 26 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1-й, 4-й кварталы 2001 года, 2 116 руб. 87 коп. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2001 год, 3 712 руб. 66 коп. единого социального налога (далее - ЕСН) за 2001 год и начисления соответствующих пеней.

Решением суда от 16.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2006, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты в оспариваемой части и вынести по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, судам необходимо проверять законность оспариваемого решения на момент его вынесения. Инспекция также ссылается на то, что представленные предпринимателем Галышкиной В.Г. в суд документы, подтверждающие применение налоговых вычетов и материальных затрат, не носят характера возражений в отношении решения налогового органа, в связи с чем не подлежит применению пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекция в период с 28.06.2004 по 11.02.2005 провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и уплаты предпринимателем налога с продаж, НДС, НДФЛ, ЕСН за период с 01.01.2001 по 31 12.2001, о чем составила акт от 08.04.2005 N 244.

По результатам проверки инспекция вынесла решение от 19.05.2005 N 562 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в установленный срок истребованных документов в виде взыскания 50 руб. штрафа. Данным решением налогоплательщику также предложено уплатить 51 743 руб. налога с продаж за февраль, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2001 года; 9 420 руб, НДС за 2001 год; 1 242 руб. НДС с арендной платы (налоговый агент); 7 259 руб. НДФЛ за 2001 год; 12 730 руб. 83 коп. ЕСН за 2001 год; 37 858 руб. 49 коп. пеней за несвоевременную уплату налога с продаж; 1 814 руб. 29 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату НДС; 182 руб. 53 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату НДС с арендной платы (налоговый агент); 3 250 руб. 08 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату НДФЛ; 6 796 руб. 22 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату ЕСН.

Заявитель, не согласившись с данным решением в части доначисления 49 833 руб. налога с продаж; 4 696 руб. 26 коп. НДС; 2 116 руб. 87 коп. НДФЛ; 3 712 руб. 66 коп. ЕСН и соответствующих пеней, оспорил его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в 2001 году) плательщиками налога с продаж признаются юридические лица, их филиалы, представительства и другие обособленные подразделения; иностранные юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации. Объектом обложения налогом с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет. Налог с продаж устанавливается и вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территории соответствующих субъектов Российской Федерации. При введении данного налога субъект Российской Федерации определяет ставку налога, порядок и сроки его уплаты, льготы и формы отчетности.

Законом Мурманской области от 28.12.1998 N 121-01-ЗМО "О налоге с продаж" (далее - Областной закон) налог с продаж установлен и введен в действие с 01.01.1999.

Согласно статье 1 Областного закона (в редакции, действовавшей в спорный период) плательщиками налога с продаж являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров (работ, услуг) на территории Мурманской области.

Объектом налогообложения признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет (статья 2 Областного закона). Сумма налога определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цены товара без учета налога с продаж и включается налогоплательщиком в цену товара, предъявляемую к оплате покупателю.

Уплата налога производится ежемесячно, исходя из фактических оборотов по реализации товаров за истекший календарный месяц, не позднее 20-го числа следующего месяца (статья 5 Областного закона).

Согласно статье 39 НК РФ в целях налогообложения реализацией товаров организацией признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.

В силу положений пункта 1 статьи 996 и пункта 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента, являются собственностью комитента. По договору комиссии комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Таким образом, при реализации товара комитентом через комиссионера право собственности покупателю на проданный товар передает комитент, а следовательно, именно он для целей налогообложения является лицом, реализующим товар, и плательщиком налога с продаж.

Судом первой инстанции установлено, что Галышкина В.Г. в 2001 году заключила договоры комиссии с ООО "Терра", ООО "Алькор Плюс" (комитентами).

Предметом этих договоров являлась реализация на территории Мурманской области по поручению комитентов от имени Галышкиной В.Г. за вознаграждение товаров. Пунктом 1.5 договоров предусмотрено, что комиссионер выплачивает все установленные законом налоги с сумм полученного вознаграждения; комитент уплачивает налоги с полной стоимости реализованного товара, включая местные налоги - налог с продаж.

Следовательно, суд правильно указал, что предприниматель Галышкина В.Г. исчисляла и уплачивала налог с продаж с сумм полученного по договорам комиссии вознаграждения, а остальную сумму перечисляла комитентам. Обязанность по исчислению и уплате налога с продаж со всей суммы реализованного товара у нее отсутствовала. Такая обязанность возложена на комиссионеров положениями пункта 3 статьи 354 НК РФ, действующими с 01.01.2002, то есть за пределами спорного периода (2001 год).

Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - налоговыми резидентами Российской Федерации от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 221 НК РФ установлено, что при исчислении налоговой базы индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций".

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ под расходами понимаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходы (затраты) должны быть обоснованными, то есть экономически оправданными, а их оценка должна выражаться в денежной форме. Экономически оправданными затратами считаются затраты (расходы), непосредственно связанные с извлечением доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота. Условием для включения затрат на приобретение товаров (работ, услуг) в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что такие затраты фактически понесены. При этом должны приниматься во внимание представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат доказательства, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Согласно пункту 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

В соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.03.2001 N 24н/БГ-3-08/419 (далее - Порядок учета доходов и расходов), индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 Порядка учета доходов и расходов).

В силу пункта 9 Порядка учета доходов и расходов выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах: 1) наименование документа (формы); 2) дату составления документа; 3) при оформлении документа от имени юридических лиц -наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН; от имени индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН; 4) содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении; 5) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц); 6) личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В данном случае понесенные предпринимателем расходы подтверждены первичными документами - счетами-фактурами, соответствующими требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 1 статьи 252 НК РФ. Следовательно, данные расходы, являясь документально подтвержденными, могут быть учтены при исчислении налоговой базы.

Суд оценил представленные заявителем документы по приобретению алкогольной продукции у ООО "Сонора-Мурманск" на основании счетов-фактур от 31.11.2001 и от 30.11.2001, что подтверждено письмом ООО "Сонора-Мурманск", дубликатами квитанций к приходным кассовым ордерам от 30.11.2001 N 706. от 30.11.2001 N 707, от 30.11.2001 N 708.

Таким образом, предпринимателем документально подтверждены расходы на приобретение алкогольной продукции для перепродажи и их оплату. Доказательств обратного инспекция не представила.

При исчислении НДС налогоплательщик согласно статье 171 НК РФ имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, определен порядок внесения исправлений в счет-фактуру, согласно которому исправления, внесенные в счет-фактуру, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправлений.

Положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета на замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами.

Не может быть также принят довод налогового органа о том, что счета-фактуры представлены предпринимателем в судебное заседание, а не в налоговый орган, в связи с чем инспекцией не было проведено их исследование на предмет достоверности.

Из материалов дела следует, что в подтверждение своего права на применение налоговых вычетов предпринимателем были приняты меры к внесению соответствующих изменений в счета-фактуры с указанием всех реквизитов, предусмотренных налоговым законодательством.

Как установил суд первой инстанции, предприниматель устранил недостатки в оформлении счетов-фактур, на которые указывал налоговый орган.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено что, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

В кассационной жалобе инспекция не оспаривает правильного применения судами норм материального права при рассмотрении дела по существу.

Кассационная коллегия отклоняет довод жалобы о том, что оценка законности решения налогового органа должна осуществляться исходя из тех документов, которые на момент его принятия имелись у налогового органа.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Следовательно, непредставление доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности представить его в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 АПК РФ.

Предприниматель Галышкина В.Г. представила в материалы дела все необходимые документы, подтверждающие, что она исчисляла и уплачивала налог с продаж с сумм полученного по договорам комиссии вознаграждения, понесла расходы на приобретение алкогольной продукции для перепродажи, и подтверждающие ее право на заявленные вычеты. Данные доказательства исследованы судом, и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2006 по делу N А42-5619/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева

М.В. Пастухова