Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2007 г. N А21-5130/2006 Заявление Предпринимателя к Администрации о признании недействительными постановлений Главы МО о внесении изменений в постановление "О предоставлении ООО в аренду земельного участка" удовлетворено частично, так как оспариваемые постановления влекут передачу ООО в аренду земельного участка, который находится в пользовании заявителя на основании договора аренды, на момент издания оспариваемых постановлений договор аренды не расторгнут, не оспорен и не признан судом недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 марта 2007 г. N А21-5130/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В.,

при участии от администрации муниципального образования "Зеленоградский район" Коробова А.Е. (доверенность от 28.02.2007), от предпринимателя Климовой Ю.С. - Супрун М.П. (доверенность от 25.10.2006),

рассмотрев 28.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Зеленоградский район" Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2006 по делу N А21-5130/2006 (судья Сычевская С.Н.),

установил:

Предприниматель Климова Юлия Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к администрации муниципального образования "Зеленоградский район" (далее - Администрация) о признании недействительными постановлений главы муниципального образования "Зеленоградский район" (далее - МО "Зеленоградский район") от 30.06.2005 N 1122 "О предварительном согласовании ООО "Крафт" места размещения "гостиничного комплекса в районе пос. Сокольники Зеленоградского района Калининградской области", от 15.07.2005 N 1182 "Об утверждении проекта границ земельного участка под строительство гостиничного комплекса в районе пос. Сокольники Зеленоградского района Калининградской области ООО "Крафт", от 06.04.2006 N 462 о внесении изменений в постановление от 15.07.2005 N 1182, от 29.06.2006 N 1180 "О предоставлении ООО "Крафт" в аренду земельного участка, расположенного в районе пос. Сокольники Зеленоградского района Калининградской области под строительство гостиничного комплекса".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Крафт" (далее - ООО "Крафт").

В процессе рассмотрения дела Климоза Ю.С. отказалась от требования признать недействительным постановление от 06.04.2006 N 462. Отказ от данного требования принят судом.

Решением от 27.11.2006 суд прекратил производство по делу в части требований о признании недействительным постановления от 06.04.2006 N 462 на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворил остальную часть требований, признав недействительными постановления от 30.06.2005 N 1122, от 15.07.2005 N 1182 и от 29.06.2006 N 1180.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить принятое решение от 27.11.2006 и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме Податель жалобы ссылается на следующее суд неполно изучил все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела: суд не дал оценки юридической силе приобщенного к материалам дела договора от 27.09.2002 аренды земельного участка, заключенного с предпринимателем Панафидиной (в настоящее время - Климовой) Юлией Сергеевной, несмотря на то, что ответчик заявлял о ничтожности этого договора в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как несоответствующего нормам земельного и гражданского законодательства; названный договор заключен без проведения процедуры межевания и постановки участка на государственный кадастровый учет, что позволяет сделать вывод о несоответствии договора аренды положениям пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации; данный договор аренды в нарушение его условий зарегистрирован не в месячный срок с момента его подписания, а лишь 03.05.2006, следовательно, он считался незаключенным и не требовал расторжения; решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2006 по делу N А21-4545/2005, на которое сослался суд и которым признано недействительным постановление от 19.04.2005 N 489 об отмене постановлений, касающихся предварительного согласования и предоставления земельного участка Климовой Ю.С. в аренду, на момент вынесения решения по настоящему делу не вступило в законную силу, так как было обжаловано Администрацией в арбитражный суд апелляционной инстанции; суд сделал необоснованный вывод о совпадении границ двух спорных земельных участков; суд неправильно указал, что оспариваемые постановления вынесены в период действия обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2005 по делу N А21-4545/2005, поскольку постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2005 по жалобе Администрации указанные обеспечительные меры были признаны незаконными с моменты их принятия; суд необоснованно отказал Администрации в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А21-4122/2006 по иску Администрации к Климовой Ю.С., в рамках которого рассматривается требование Администрации о расторжении договора аренды земельного участка от 27.09.2002 и вопрос о признании этого договора недействительным; суд также необоснованно отклонил ходатайство Администрации об отложении судебного разбирательства, назначенного на 21.11.2006 и вынес решение без участия представителя Администрации, что лишило ее возможности доказать наличие существенных обстоятельств, имеющих здание для дела, представить свои возражения по заявленным требованиям.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы, а представитель Климовой Ю.С. просил оставить принятое по делу решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

ООО "Крафт", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением главы МО "Зеленоградский район" от 29.10.2001 N 1316 предпринимателю Панафидиной Ю.С. (фамилия изменена на Климову в связи с регистрацией брака 14.12.2001) предварительно согласовано на период проектирования сроком на 6 месяцев место размещения комплекса кемпингов и развития индустрии экотуризма в пос. Сокольники - черте города Зеленоградска.

Главой МО "Зеленоградский район" также издано постановление от 29.10.2001 N 1322, которым Панафидиной Ю.С. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 11 га под указанные выше цели.

Постановлением главы МО "Зеленоградский район" от 30.09 2002 N 1602 в постановление от 29.10.2001 N 1322 внесены изменения, площадь земельного участка, предоставленного Климовой Ю.С. в аренду, сокращена до 5 га.

На основании названных постановлений между Администрацией и Климовой Ю.С. заключен договор от 27.09.2002 аренды упомянутого земельного участка из земель запаса площадью 5 га, расположенного в районе поселка Сокольники Зеленоградского района Калининградской области в границах согласно прилагаемому плану, сроком на 49 лет.

В отношении данного земельного участка сформировано и утверждено землеустроительное дело, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет за номером 39:05:05-11-01:0023.

Государственная регистрация договора аренды произведена 03.05.2006. Постановлением главы МО "Зеленоградский район" от 19.04.2005 N 489 все указанные выше постановления отменены со ссылкой на неисполнение предпринимателем предписаний, установленных пунктом 2 отмененных постановлений; пунктом 4 данного постановления земельный участок с кадастровым номером 39:05:05-11-01.0023 ликвидирован.

Предприниматель Климова Ю.С. оспорила в арбитражный суд законность постановления от 19.04.2005 N 489. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2006 по делу N А21-4545/2005 указанное постановление было признано недействительным. Согласно пояснениям представителей сторон в судебном заседании кассационной инстанции решение от 11.08.2006 оставлено без изменения постановлением апелляционного суда.

В рамках рассмотрения данного дела определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2005 по заявлению Климовой Ю.С. также были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого постановления от 19.04.2005 N 489 до вступления в законную силу решения суда по этому делу. Данные меры были отменены постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда только 28.10.2005.

Между тем в период действия названных обеспечительных мер глава МО "Зеленоградский район" издал постановления от 30.06.2005 N 1122 "О предварительном согласовании ООО "Крафт" места размещения гостиничного комплекса в районе пос. Сокольники Зеленоградского района Калининградской области", от 15.07.2005 N 1182 "Об утверждении проекта границ земельного участка под строительство гостиничного комплекса в районе пос. Сокольники Зеленоградского района Калининградской области ООО "Крафт", а в дальнейшем на основании названных постановлений издал постановление от 29.06.2006 N 1180 о предоставлении ООО "Крафт" из земель поселений в аренду сроком на 5 лет земельного участка общей площадью 47 930 кв. м. с кадастровым номером 39:05:05-11-01:0398, расположенного по указанному адресу, согласно прилагаемому плану, на период строительства гостиничного комплекса.

Климова Ю.С., ссылаясь на то, что оспариваемыми постановлениями нарушены ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, а также требования статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилась с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что предприниматель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 39:05:05-11-01:0023 в соответствии с договором аренды от 27.09.2002.

Предприниматель представил суду выписку из государственного земельного кадастра от 31.10.2006 N 05/06-1-6551 (л.д. 73, 74), из которой усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 39:05:05-11-01:0398 подлежащий передаче в аренду ООО "Крафт", ранее имел кадастровый номер 39:05:05-11-01:0023, и что земельный участок с кадастровым номером 39:05:05-11-01:0398 площадью 47 930 кв.м накладывается на земельный участок с кадастровым номером 39:05:05-11-01:0023 площадью 50 000 кв.м.

При таком положении суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемые постановления влекут передачу ООО "Крафт" в аренду земельного участка, который находится в пользовании заявителя на основании договора аренды от 27.09.2002. На момент издания оспариваемых постановлений договор аренды не расторгнут, не оспорен и не признан судом недействительным.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора аренды арендатор получает за плату право временного владения и пользования или временного пользования имуществом, предоставленным ему в аренду.

В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством и названной нормой.

В материалах дела отсутствуют доказательства прекращения правовых оснований владения и пользования предпринимателем Климовой Ю.С. спорным земельным участком. Поэтому Администрация была не вправе предоставлять его иному лицу.

При изложенных обстоятельствах суд, всесторонне и полно исследовав материалы дела, обоснованно в соответствии с требованиями статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оспариваемые постановления недействительными.

Кассационная инстанция считает, что решение от 27.11.2006 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку Администрации при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с нее в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2006 по делу N А21-5130/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Зеленоградский район" Калининградской области - без удовлетворения.

Взыскать с администрации муниципального образования "Зеленоградский район" Калининградской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева