Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2007 г. N А56-29731/2006 Заявление ОАО о признании незаконным постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за сообщение недостоверных сведений о наименовании и количестве товара при прибытии его на таможенную территорию РФ удовлетворено, поскольку сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании и количестве товаров явилось следствием ошибки грузоотправителя, а не перевозчика, следовательно, в действиях заявителя отсутствует субъективная сторона вменяемого административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 апреля 2007 г. N А56-29731/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Михайловской Е.А., Подвального И.О.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Бурашниковой Т.А. (доверенность от 28.12.2006 N ю-11/202), от Выборгской таможни Заркова М.Н. (доверенность от 09.01.2007 N 05-01/52),

рассмотрев 02.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2006 по делу N А56-29731/2006 (судья Никитушева М.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 27.04.2006 по делу об административном правонарушении N 10206000-255/2006, которым оно привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 22.12.2006 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалась.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда от 22.12.2006, ссылаясь на нарушение им норм материального права. По мнению подателя жалобы, он доказал вину общества в совершении административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.12.2005 на железнодорожную станцию "Бусловская" Октябрьской железной дороги прибыл грузовой поезд N 3636, следовавший из Финляндии в Россию. В составе поезда находился железнодорожный вагон N 22805105, в котором согласно документам перемещался товар - вентели, части смесителей, шланги, камень, крепления, инструменты, рыболовные удочки, рыболовные катушки, рыболовные принадлежности, рулетки; отправитель - компания "AMADEY" LTD (Великобритания), получатель - ФГУП ОПП "Спецстройсервис" (Россия).

В результате таможенного досмотра таможня установила, что фактически в вагоне перемещался товар только двух наименований - водопроводные вентели и рыболовные принадлежности. При этом количество коробок с вентелями превысило заявленное в товаросопроводительных документах на 2 115 коробок или 54 804 штуки, а количество рыболовных принадлежностей - на 531 коробку или 203 725 штук (акт таможенного досмотра от 16.02.2006 N 10206020/160206/000054).

По факту сообщения таможне недостоверных сведений о наименовании и количестве товара при прибытии его на таможенную территорию Российской Федерации в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование и 03.04.2006 составлен протокол.

Постановлением таможни от 27.04.2006 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. (одной тысячи минимальных размеров оплаты труда).

Общество оспорило постановление таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал оспариваемое постановление незаконным, сославшись на недоказанность таможенным органом вины перевозчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия считает вывод суда законным и обоснованным с учетом следующего.

В соответствии со статьей 76 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: наименование и адрес отправителя и получателя товаров; наименование станции отправления и станции назначения товаров; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах); идентификационные номера контейнеров (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу: железнодорожной накладной; имеющихся у него коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории товаров и (или) транспортных средств путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). Данное положение Устава наделяет перевозчика правом контролировать правильность указанных грузоотправителем сведений, но не устанавливает для него такую обязанность. Не установлена такая обязанность и нормами таможенного законодательства.

Из материалов дела следует, что погрузка товара осуществлялась в Финляндии, вагон прибыл на территорию Российской Федерации за исправными пломбами отправителя, в его погрузке общество не участвовало, досмотр и пересчет товаров перевозчиком не производились, в связи с чем у него отсутствовала реальная возможность убедиться в достоверности сведений, указанных грузоотправителем в товаросопроводительных документах. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, таможня не представила. Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании и количестве товаров явилось следствием ошибки грузоотправителя, а не перевозчика, то есть в действиях заявителя отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Кассационная коллегия считает, что суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку. Основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2006 по делу N А56-29731/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев Е.А. Михайловская

И.О. Подвальный