Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2007 г. N А42-1284/2006 Иск Общества о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС, доначисления налога, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности удовлетворен, так как Общество обоснованно не включало в облагаемую НДС базу бюджетные средства, полученные для возмещения убытков от реализации дров населению по государственным регулируемым ценам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 апреля 2007 г. N А42-1284/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 03.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.09.2006 (судья Янковая Г.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 (судьи Борисова Г.В., Савицкая И.Г., Шестакова М.А.) по делу N А42-1284/2006.

установил:

Закрытое акционерное общество "Белморлеспром" (далее - Общество, ООО "Белморлеспром") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области (далее - Инспекция) от 31.01.2006 N 49 в части отказа Обществу в возмещении 96 029 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2003 год и 18 914 руб. - за 2004 год, доначисления 111 792 руб. НДС за 2003 год и 269 865 руб. - за 2004 год, начисления соответствующих сумм пеней, взыскания с ООО "Белморлеспром" соответствующих сумм налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также в части взыскания 5 000 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 120 НК РФ.

Решением суда первой инстанции от 07.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2006, заявление Общества удовлетворено. Инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Белморлеспром".

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части признании неправомерным доначисления Обществу НДС за 2003-2004 годы. Податель жалобы считает, что бюджетные средства, полученные Обществом на покрытие убытков, связанных с реализацией населению дров по государственным регулируемым тарифам, являются выручкой и подлежат включению в облагаемую НДС базу. Кроме того, Инспекция считает, что ООО "Белморлеспром" обязано перечислить в бюджет суммы НДС, исчисленные со стоимости дров, поставленных населению по государственным регулируемым ценам, и указанные в направленных администрации Терского района измененных счетах-фактурах от 19.10.2005 за период с 01.01.2003 по 31.12.2004.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, о чем составила акт от 19.12.2005 N 96-дсп.

В ходе проверки Инспекция выявила ряд нарушений, в том числе неуплату Обществом 111 792 руб. НДС за 2003 год и 269 865 руб. - за 2004 год в результате исключения налогоплательщиком из базы, облагаемой НДС, сумм субсидий из бюджета на покрытие убытков, полученных ООО "Белморлеспром" в связи с реализацией дров населению по государственным регулируемым тарифам.

По мнению налогового органа, бюджетные средства, полученные Обществом на покрытие убытков, связанных с реализацией населению дров по государственным регулируемым тарифам, являются выручкой и подлежат включению в облагаемую НДС базу на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 31.01.2006 N 49 об отказе Обществу в возмещении 96 029 руб. НДС за 2003 год и 18 914 руб. - за 2004 год, доначислении ему 111 792 руб. НДС за 2003 год и 269 865 руб. - за 2004 год, начисления соответствующих сумм пеней, а также о привлечении ООО "Белморлеспром" к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания соответствующих сумм налоговых санкций. Этим же решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 120 НК РФ, в виде взыскания 5 000 руб. штрафа.

ООО "Белморлеспром" оспорило решение Инспекции от 31.01.2006 N 49 в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что в силу пункта 2 статьи 154 НК РФ бюджетные средства, полученные Обществом для возмещения убытков от реализации дров населению по государственным регулируемым ценам, не подлежат включению в базу, облагаемую НДС.

Кассационная коллегия считает вывод судов правильным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Порядок определения базы, облагаемой НДС, установлен статьями 153 - 162 НК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В силу пункта 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании договоров, заключенных с администрацией Терского района Мурманской области и муниципальным учреждением здравоохранения "Терская центральная районная больница", в 2003-2004 годах Общество оказывало услуги по заготовке дров и их доставке льготной категории населения Терского района Мурманской области. В договорах указано, что предусмотренная этими договорами работа "выполняется согласно решению комиссии по размещению муниципального заказа на поставку дров для нужд Терского района".

На территории Мурманской области розничные цены на твердое топливо (дрова, уголь) в 2003-2004 годах были установлены постановлениями Правительства Мурманской области от 01.10.2001 N 183-ПП,

от 16.06.2003 N 180-ПП и от 15.10.2003 N 273-ПП.

Договорами с администрацией Терского района Мурманской области и муниципальным учреждением здравоохранения "Терская центральная районная больница" установлена базовая стоимость одного складочного кубометра дров без налога и предусмотрен порядок возмещения Обществу из бюджета части базовой стоимости, составляющей разницу между отпускной стоимостью дров и их государственной регулируемой ценой.

Таким образом, ООО "Белморлеспром" обоснованно не включало в облагаемую НДС базу бюджетные средства, полученные для возмещения убытков от реализации дров населению по государственным регулируемым ценам.

Кассационная инстанция отклоняет ссылку Инспекции на подпункт 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ, согласно которому налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

По смыслу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ налогоплательщик не обязан включать полученные из бюджета средства в налогооблагаемую базу, поскольку эти средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Довод Инспекции о том, что Общество направило в адрес администрации Терского района измененные счета-фактуры от 19.10.2005 за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, в которых выделило НДС в общей сумме 434 771 руб. 95 коп., исчисленный со стоимости дров, поставленных населению по государственным регулируемым ценам, был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен, и поэтому не принимается судом кассационной инстанции, поскольку направлен на переоценку обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.09.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 по делу N А42-1284/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.Г. Кузнецова

Н.А. Морозова