Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2007 г. N А05-11519/2006-35 Заявление ООО о признании незаконными действий Таможни по корректировке таможенной стоимости товара удовлетворено, поскольку Общество подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки, а у Таможни не было оснований по корректировке таможенной стоимости вывезенного Обществом товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 апреля 2007 г. N А05-11519/2006-35

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Зубаревой Н.А., Подвального И.О.,

при участии от Архангельской таможни Леоненко Д.В, (доверенность от 20.07.2005 N 3658),

рассмотрев 03.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2006 (судья Чурова А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 (судьи Богатырева В.А., Маганова Т.В., Чельцова Н.С.) по делу N А05-11519/2006-35,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Деловой мир" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Архангельской таможни (далее - Таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, предъявленного для таможенного контроля по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10203100/290806/0002521, выразившихся в принятии Поморским таможенным постом решения от 05.10.2006 и направлении им Обществу требования от 05.10.2006 о предоставлении документов, подтверждающих уплату таможенной пошлины в сумме 2 602, 5 доллара США и пеней.

Решением суда первой инстанции от 14.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2006, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что он правомерно скорректировал таможенную стоимость вывезенного Обществом товара, поскольку представленные декларантом документы являются недостоверными и недостаточными для ее подтверждения. Корректировка проводилась таможенным органом в полном соответствии с действующим законодательством исходя из требований максимально возможной сопоставимости условий продажи. Таможня также считает неправомерным исключение из состава таможенной стоимости товара экспортной пошлины, уплаченной покупателем.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы.

Представители Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в августе 2006 года Общество как отправитель и декларант представило в Таможню ГТД N 10203100/290806/0002521 с целью оформления вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товара (лом черных металлов), следовавшего в адрес иностранного получателя - фирмы "Виртекс Менеджмент Инк." (Сейшельские острова) по внешнеэкономическому контракту от 03.07.2006 N DM-VMI/06/03. Базис поставки товара - FOB Архангельск (ИНКОТЕРМС 2000). Согласно разделу 3 контракта экспортная пошлина не входит в цену товара и оплачивается покупателем отдельно до начала погрузки товара прямым банковским переводом в евро на счет таможенного органа немедленно против инструкций продавца, переданных по телефаксу.

В ходе таможенного оформления декларант определил таможенную стоимость товара по ГТД в соответствии с первым методом (по цене сделки с ввозимыми товарами), представив в таможню комплект документов, содержащих сведения о цене товара.

Таможня не согласилась с заявленной Обществом таможенной стоимостью товара и предложила декларанту подтвердить ее, представив дополнительные документы: бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров; калькуляцию себестоимости вывозимых товаров; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур; договоры и платежно-расчетные документы с третьими лицами; счет-фактуру; расчет или справку налогового органа "о сумме всех подлежащих уплате налогов, взимаемых на территории Российской Федерации в связи с проведением данной внешнеторговой сделки"; биржевые котировки цен (требование от 29.08.2006, л.д. 89; требование от 04.09.2006, л.д. 90; запрос от 29.08.2006, л.д. 79).

Оценив дополнительно представленные Обществом документы, таможенный орган установил, что декларант не подтвердил сведения о сумме налогов и сборов, отраженные в калькуляции себестоимости товара, и признал заявленные им сведения о таможенной стоимости товара недостоверными. Решением от 28.09.2006 Таможня предложила Обществу определить таможенную стоимость товара с использованием другого метода оценки.

В связи с отказом декларанта от использования других методов оценки таможенной стоимости таможенный орган принял решение от 05.10.2006 о корректировке таможенной стоимости товара, определив ее на основе информации о ценах сделок с однородными товарами (ГТД N 10216080/1608/0095107 и 10216080/280806/0101399), что повлекло увеличение подлежащих уплате таможенных платежей на 2 602, 5 доллара США.

Таможня направила Обществу требование от 05.10.2006 о представлении документов, подтверждающих уплату данной суммы таможенных платежей и пеней.

Считая действия Таможни по корректировке таможенной стоимости товара незаконными, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1461 (далее - Порядок), таможенная стоимость вывозимых товаров определяется на основе цены сделки, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате при продаже товаров на экспорт. В таможенную стоимость вывозимых товаров также включаются определенные расходы, понесенные покупателем, но не включенные в фактически уплаченную или подлежащую уплате цену сделки, в частности налоги (за исключением таможенных платежей, уплаченных при заявлении таможенной стоимости), взимаемые на таможенной территории Российской Федерации, если в соответствии с налоговым законодательством или международными договорами Российской Федерации они не подлежат компенсации продавцу при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации (подпункт "ж" пункта 2 Порядка).

Исчерпывающий перечень случаев, при которых таможенная стоимость не может быть определена на основе цены сделки с вывозимыми товарами, приводится в пункте 2.2 Правил применения порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (приложение к приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.08.1997 N 522; далее - Правила).

По смыслу статей 15 и 16 Закона в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим при необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 2 статьи 15 Закона).

Предусмотренные в статье 16 Закона и статье 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Аналогичному толкованию подлежат и положения статьи 323 ТК РФ. Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Вывод судов об отсутствии у Таможни оснований для корректировки таможенной стоимости вывезенного Обществом товара согласуется с пунктом 2.2 Правил и подтверждается материалами дела. Таможенный орган, не обосновав должным образом невозможность определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимыми товарами, определил ее на основе информации о ценах внешнеторговых сделок с однородными товарами. В то же время декларант представил в Таможню комплект документов, предусмотренных статьей 131 ТК РФ и пунктом 1.6 Правил. При этом Таможня не опровергла достоверность содержащихся в этих документах сведений и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий (пункт 2.2 Правил).

В данном случае не может быть принят во внимание и довод подателя жалобы, связанный с необоснованным исключением декларантом из таможенной стоимости вывозимого товара сумм таможенных платежей, уплаченных покупателем. По смыслу подпункта "ж" пункта 2 Порядка эти суммы не могут считаться увеличивающими таможенную стоимость вывозимого товара. Если же Таможня, установив факт такой уплаты, иначе истолковала соответствующую норму права, она должна была включить указанные суммы в состав таможенной стоимости, а не определять ее на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа информации о ценах сделок с однородными товарами.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 по делу N А05-11519/2006-35 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян Н.А. Зубарева

И.О. Подвальный