Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2007 г. N А56-12432/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и обязании Инспекции возвратить спорную сумму налога на расчетный счет Общества удовлетворено, поскольку, в частности, Общество представило в Инспекцию полный пакет документов, подтверждающих факты реализации товара на экспорт и вывоза его за пределы таможенной территории РФ, а также поступления валютной выручки от иностранного покупателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 апреля 2007 г. N А56-12432/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Корпусовой О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Авто-Лада" Новиковой И.В. (доверенность от 17.08.06), от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Клюевой Е.Н. (доверенность от 06.02.07 N 18/1646),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2006 (судья Денего Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2006 (судьи Старовойтова О.Р., Герасимова М.М., Савицкая И.Г.) по делу N А56-12432/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Авто-Лада" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 07.02.2006 N 02/02-26 об отказе в возмещении 1 255 457 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2005 года по экспортным операциям и обязании налогового органа возвратить указанную сумму налога на расчетный счет Общества.

Решением суда первой инстанции от 22.05.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2006, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, просит отменить обжалуемые судебные акты, указывая на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с реализацией товара на экспорт Общество 07.11.2005 представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за октябрь 2005 года и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документы.

В заявлении от 17.02.2006 N 011-отч, направленном в налоговый орган, Общество просило возместить НДС в сумме 1 255 457 руб. за октябрь 2005 года путем возврата на его расчетный счет.

По результатам камеральной проверки представленных Обществом декларации и документов налоговая инспекция составила мотивированное заключение от 07.02.2006 и приняла решение от 07.02.2006 N 02/02-26 об отказе в возмещении 1 255 457 руб. НДС по декларации за октябрь 2005 года.

Отказ в возмещении мотивирован тем, что в нарушение подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в представленных счетах-фактурах, выставленных в адрес Общества обществом с ограниченной ответственностью "РозАвтоПрод" (далее - ООО "РозАвтоПрод"), указаны недостоверные сведения об адресе поставщика товара (поставщик не находится по указанному в них адресу), в связи с чем данные счета-фактуры не могут быть приняты для подтверждения налоговых вычетов по НДС.

Общество, считая решение налогового органа незаконным, обжаловал его в арбитражный суд.

В силу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 % и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ. На основании этих документов налоговый орган обязан не позднее трех месяцев со дня их представления принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0 % и налоговых вычетов.

При этом общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0 %, установлен в статье 172 НК РФ. Согласно пункту 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих документов. В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, установленные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактами уплаты поставщикам сумм налога на добавленную стоимость при оплате товаров (работ, услуг) и реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что Общество представило в налоговую инспекцию полный пакет документов, подтверждающих факты реализации товара на экспорт и вывоза его за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также поступления валютной выручки от иностранного покупателя.

Факты уплаты предъявленных поставщиком (ООО "РозАвтоПрод") налогоплательщику сумм налога и принятия заявителем приобретенного товара на учет подтверждаются материалами дела и налоговой инспекцией не оспариваются. Судебными инстанциями правомерно отклонена ссылка налогового органа на отсутствие поставщика по адресу, указанному в счетах-фактурах, поскольку нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации на покупателя не возлагается ответственность за достоверность указанных в счетах-фактурах сведений о местонахождении продавца товаров (работ, услуг). Требованиями статьи 169 НК РФ, предъявляемыми к счету-фактуре как к документу, служащему основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, не предусмотрено, какой именно адрес следует указывать при оформлении счета-фактуры: приведенный в учредительных документах или фактическое место нахождения юридического лица.

Согласно Приложению N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в счете-фактуре указывается адрес местонахождения в соответствии с учредительными документами. Судами установлено, что адрес поставщика, указанный в счетах-фактурах, соответствует адресу его государственной регистрации.

Следовательно, вывод налогового органа о ненадлежащем оформлении представленных Обществом счетов-фактур несостоятелен и правомерно отклонен судами.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

В связи с тем, что с 01.01.07 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с налоговой инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2006 по делу N А56-12432/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

О.А. Корпусова