Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2007 г. N А44-1395/2006-16 Иск ОАО к ООО о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного по договору добровольного страхования транспортных средств, удовлетворен, поскольку риск гражданской ответственности застрахован ООО по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, следовательно, лицом, ответственным за убытки, причиненные Гражданину в результате ДТП, является ответчик, а в связи с тем, что страховое возмещение потерпевшему было выплачено истцом, то к нему перешло право требования к ответчику

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 марта 2007 г. N А44-1395/2006-16

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Матлиной Е.О.,

рассмотрев 27.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" в лице Новгородского филиала на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.12.2006 по делу N А44-1395/2006-16 (судья Деменцова И.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "КапиталЪ Страхование" (далее - ОАО "КапиталЪ Страхование") в лице Санкт-Петербургского филиала обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" в лице Новгородского филиала (далее - ООО "Росгосстрах-Северо-Запад") о взыскании в порядке суброгации 55 833 руб. 41 коп. страхового возмещения, выплаченного по договору добровольного страхования транспортных средств от 15.01.2005.

В качестве третьего лица на стороне ответчика суд определением от 04.09.2006 привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Патруль" (далее - ООО "Патруль"), чья гражданская ответственность как владельца автотранспортного средства застрахована в ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" путем вручения страхового полиса от 01.01.2005 серии ААА N 0242992743.

Решением суда от 04.12.2006 исковые требования ОАО "КапиталЪ Страхование" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

При этом податель жалобы ссылается на следующее: при разрешении спора суд недостаточно исследовал обстоятельства дела, связанные с размером ущерба, который, по мнению ответчика, истцом не доказан; ОАО "КапитапЪ Страхование" своевременно не известило ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" о факте дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участники арбитражного процесса о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.01.2005 между ОАО "КапиталЪ Страхование" (страховщик) и Граманщиковым Василием Витальевичем (страхователь) путем вручения страховщиком страхователю полиса N 01-003-084765 заключен договор добровольного страхования транспортных средств. По условиям названного договора объектом страхования является принадлежащий Граманщикову В.В. автомобиль марки "ДЭУ Нэксия", государственный регистрационный номер А 118 СХ 98. Данный автомобиль был застрахован на сумму 153 708 руб. Срок действия договора страхования - с 15.01.2005 по 15.05.2005.

В период действия договора страхования, а именно 26.01.2005, в Санкт-Петербурге на пересечении улицы Руставели и Северного проспекта произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля и принадлежащего ООО "Патруль" автомобиля марки "Мерседес", государственный регистрационный номер А 126 СТ 53, под управлением водителя Кириллова Дениса Михайловича.

Постановлением должностного лица органа ГИБДД от 26.03.2005 о прекращении производства по материалу ДТП установлено, что ДТП произошло по вине водителя Кириллова Д.М., нарушившего пункты 8.1, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль марки "ДЭУ Нэксия"" получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно калькуляции затрат от 25.04.2005 N 43013, произведенной оценщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Автомобильная служба спасения", составила без учета износа запчастей 62 722 руб. 45 коп., с учетом износа - 55 833 руб. 41 коп. (л.д. 18 - 27).

В связи с наступлением страхового случая ОАО "КапиталЪ Страхование" на основании заявления Граманщикова В.В. выплатило страховое возмещение в сумме 62 722 руб. 45 коп. Факт выплаты возмещения подтверждается имеющимся в деле расходным кассовым ордером от 18.05.2005 N 408 (л.д. 29).

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, является ООО "Росгосстрах-Северо-Запад", застраховавшее риск гражданской ответственности ООО "Патруль" и Кириллова Д.М., ОАО "КапиталЪ Страхование" в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Из материалов дела усматривается, что риск гражданской ответственности Кириллова Д.М. и ООО "Патруль" застрахован в ООО "Росгосстрах-Северо-Запад по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (л.д. 64 - 69). Следовательно, лицом, ответственным за убытки, причиненные Граманщикову В.В. в результате ДТП, является ответчик.

В связи с тем, что страховое возмещение потерпевшему было выплачено истцом, к нему перешло право требования к ответчику на основании статей 387 и 965 ГК РФ.

Ссылка ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" на то обстоятельство, что ни истец, ни потерпевший не уведомили его о наступлении страхового случая в установленный пунктом 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263) срок, не может быть принята судом во внимание.

Согласно пункту 2 статьи 961 ГК РФ страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Таким образом, неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Отказывая в оплате убытков, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать убытков или уменьшить их или каким образом это отразилось на имущественных правах страховщика. Таких доказательств ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" суду не представило.

Ссылка ответчика на то, что истцом документально не подтвержден размер ущерба, также не может быть принята во внимание. В данном случае суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил имеющиеся в деле доказательства, связанные с определением размера ущерба, и установил этот размер. Доводы ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" в этой части направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.12.2006 по делу N А44-1395/2006-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" в лице Новгородского филиала - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов С.В. Афанасьев

Е.О. Матлина