Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2007 г. N А21-575/2006 Заявление Таможни о взыскании с Предпринимателя таможенных платежей и пеней не удовлетворено, поскольку корректировка таможенной стоимости ввезенных Предпринимателем машин в порядке, предусмотренном законодательством, Таможней не производилась, бланк корректировки таможенной стоимости не составлялся, дополнительные документы в обоснование заявленной таможенной стоимости у ответчика не запрашивались, при таких обстоятельствах Предприниматель был лишен таможенным органом права доказать достоверность представленных им сведений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 марта 2007 г. N А21-575/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., Подвального И.О., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 19.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2006 (судья Можегова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Шестакова М.А.) по делу N А21-575/2006,

установил:

Калининградская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Дядюна Александра Александровича 842 380 руб. 39 коп. таможенных платежей и 137 900 руб. 43 коп. пеней.

Предприниматель подал встречное заявление о признании недействительными требования таможни от 08.07.2005 N 10205000/080705/0000061, а также решений от 29.06.2005 N 10205000/36-16/122 и 10205000/36-16/123 о классификации товаров - грузовых тягачей в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД).

Решением суда первой инстанции от 31.05.2006 оспариваемые ненормативные акты таможенного органа признаны недействительными, заявление таможни оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционного суда от 31.10.2006 решение от 31.05.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты в связи с неправильным, по ее мнению, применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Податель жалобы считает, что моментом выпуска транспортного средства является дата его изготовления, а не введения в гражданский оборот.

Кроме того, таможенный орган ссылается на то, что корректировка таможенной стоимости ввезенных автомобилей произведена на основании положений статей 361 и 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда без изменения.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в июле и сентябре 2004 года предприниматель Дядюн А.А. ввез на таможенную территорию Российской Федерации бывшие в употреблении седельные тягачи "IVECO 440E38" (дата выпуска - октябрь 1997 года) и "RENAULT PREMIUM 340" (дата выпуска - 06.10.1997). При таможенном оформлении тягачей по грузовым таможенным декларациям N 10205010/040704/0021815 и 10205010/290904/0033214 предприниматель присвоил им код 8701209018 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД), которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины в размере 15 процентов таможенной стоимости. Таможенная стоимость товаров определена Дядюном А.А. по шестому (резервному) методу на основании данных каталога "RED BOOK" 04/05.

В ходе мероприятий таможенного контроля после выпуска товаров таможней получена информация официальных представителей производителей транспортных средств в Российской Федерации о том, что автомобили произведены в мае 1997 года и 22.09.1997 соответственно (акты исследования от 13.06.2005 N 2881/5 и от 09.06.2005 N 2881/4). Классификационными решениями таможни от 29.06.2005 N 10205000/36-16/122 и 10205000/36-16/123 транспортным средствам присвоен код 8701209012 ТН ВЭД.

При проведении контрольных мероприятий также установлено заявление предпринимателем недостоверных сведений о таможенной стоимости тягачей в связи с некорректным выбором источника ценовой информации. Таможенная стоимость товаров определена специалистом таможенного органа самостоятельно по резервному методу на основании информации, содержащейся в каталоге системы "EUROTAX" (служебные записки от 26.05.2005 N 442 и 441).

По итогам контрольных мероприятий таможня направила Дядюну А.А. требование от 08.07.2005 N 10205000/080705/0000061 об уплате 842 380 руб. 39 коп. таможенных платежей и 118 188 руб. 73 коп. пеней.

Суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемые требование и решения таможенного органа недействительными, не усмотрев правовых оснований для изменения кода и размера таможенной стоимости ввезенных предпринимателем транспортных средств.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы таможни с учетом следующего.

Согласно Таможенному тарифу Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830, классификация товара в субпозициях 8701209018 или 8701209012 ТН ВЭД обусловлена периодом времени, прошедшего с даты выпуска транспортного средства: если с даты выпуска тягача прошло более 7 лет, он классифицируется в субпозиции 8701209012 ТН ВЭД; если менее 7 лет - в субпозиции 8701209018 ТН ВЭД.

В соответствии с пунктом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товара в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

В силу пункта 1 дополнительных примечаний к товарной группе 87 ТН ВЭД при отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства.

Моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах (пункт 39 Распоряжения Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 21.11.2001 N 1091-р в редакции распоряжения Федеральной таможенной службы от 26.07.2005 N 325-р).

Из приведенных нормативных положений следует, что определяющее юридическое значение имеет не момент выпуска транспортного средства, а источник информации, в котором указана соответствующая дата.

Согласно материалам дела при заявлении даты выпуска тягачей предприниматель руководствовался имеющимися в его распоряжении сопроводительными документами, подлинность которых не опровергнута таможенным органом в ходе мероприятий таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 и статьей 367 ТК РФ таможенные органы наделены правом проверять достоверность заявленных при таможенном оформлении сведений.

Процедура корректировки таможенной стоимости товаров регламентирована статьей 323 ТК РФ статьями 18 - 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон), приказами ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399, от 26.12.2003 N 1546 и другими нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, корректировка таможенной стоимости ввезенных предпринимателем тягачей в порядке, предусмотренном названными нормативными документами, таможней не производилась, бланк корректировки таможенной стоимости не составлялся, дополнительные документы в обоснование заявленной таможенной стоимости у Дядюна А.А. не запрашивались.

При таких обстоятельствах предприниматель был лишен таможенным органом права доказать достоверность представленных им сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

Более того, вывод таможни о недостоверности заявленных предпринимателем сведений о таможенной стоимости транспортных средств основан на том, что использованный им в качестве источника ценовой информации каталог "RED BOOK" 04/05 содержит сведения о текущих ценах на автомобили на рынках Англии, тогда как ввезенные тягачи произведены соответственно в Испании и Франции.

Вместе с тем в силу статьи 24 Закона таможенная стоимость определяется по резервному методу с учетом мировой практики безотносительно к определенным географическим границам товарных рынков.

При определении таможенной стоимости товаров по резервному методу используется ценовая информация нейтральных источников, содержащих сведения о ценах, по которым товары того же класса и вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются к продаже на мировом рынке в то же или почти в то же время, когда осуществляется ввоз в Российскую Федерацию оцениваемых товаров (пункт 5 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом ГТК РФ от 16.09.2003 N 1022).

Из имеющихся в деле документов невозможно установить, каким требованиям, предъявляемым к источникам ценовой информации, не соответствует использованный предпринимателем каталог "RED BOOK" 04/05 и почему установленным критериям удовлетворяет каталог системы "EUROTAX", сведения которого положены в основу при корректировке таможенной стоимости тягачей.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006 по делу N А21 -575/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев Е.А. Михайловская

И.О. Подвальный