Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2007 г. N А56-10559/2006 Заявление Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС удовлетворено, поскольку судом установлено, что Предприниматель выполнил все условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на территорию РФ, кроме того, суд признал необоснованными доводы Инспекции о недобросовестности налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 апреля 2007 г. N А56-10559/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Ярметовой Э.И. (доверенность от 19.07.2006 N 03-05/04674), от индивидуального предпринимателя Плеханова Михаила Викторовича представителя Омельченко И.Ю. (доверенность от 02.06.2006),

рассмотрев 09.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2006 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 (судьи Третьякова Н.О., Горбачева О.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-10559/2006,

установил:

Индивидуальный предприниматель Плеханов Михаил Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 10.11.2005 N51600323.

Решением суда от 03.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2006, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, предприниматель не имеет права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку в его действиях усматриваются признаки недобросовестности.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель предпринимателя просил оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя за период с 01.10.2004 по 31.01.2005. В ходе проверки налоговый орган установил, что в проверяемый период предприниматель осуществлял ввоз транспортных средств на территорию Российской Федерации для их последующей реализации на внутреннем рынке. По результатам проверки инспекция приняла решение от 10.11.2005 N51600323, которым уменьшила излишне предъявленный Плехановым M.B. к возмещению из бюджета НДС на 1 661 693 руб.

Основанием для отказа в налоговых вычетах послужил вывод инспекции о том. что деятельность предпринимателя направлена на неправомерное получение налоговой выгоды, поскольку заявитель является недобросовестным налогоплательщиком. Об этом свидетельствует такой факт, как отсутствие дохода от предпринимательской деятельности, поскольку автомобили продаются физическим и юридическим лицам с минимальной наценкой.

Предприниматель не согласился с решением налогового органа и оспорил его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали необоснованными доводы инспекции о недобросовестности налогоплательщика и удовлетворили требования Плеханова М.В., указав, что налоговым органом не доказаны нарушение предпринимателем положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также недобросовестность заявителя.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы инспекции.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС, исчисленную за налоговый период, на налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы НДС, уплаченные им на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, при условии, что указанные товары приобретены для осуществления деятельности, облагаемой НДС, или для перепродажи и что у налогоплательщика имеются документы, подтверждающие уплату сумм налога на таможне, а также принятие товаров на учет.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных сторонами в материалы дела доказательств установлено, что предприниматель выполнил все условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Факты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплаты НДС в составе таможенных платежей за счет собственных средств подтверждаются представленными в дело документами и не оспариваются налоговым органом.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод судов об отсутствии в действиях предпринимателя по реализации импортированного товара признаков недобросовестности.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Инспекция не представила в материалы дела документальных доказательств недобросовестности Плеханова М.В. На такие доказательства она не ссылается и в кассационной жалобе.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В соответствии с пунктом 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Обстоятельства, на которые ссылается инспекция в кассационной жалобе, сами по себе не являются доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в частности в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В данном случае, как признали судебные инстанции, налоговый орган не подтвердил допустимыми доказательствами обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о необоснованности получения предпринимателем налоговой выгоды. Отсутствуют также доказательства наличия в действиях предпринимателя и его контрагентов согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета.

В то же время в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о фактическом совершении Плехановым М.В, сделок по купле-продаже реального товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации и в дальнейшем реализованного на внутреннем рынке.

При названных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии с требованиями статей 67 - 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы инспекции о том, что сделки предпринимателя по реализации импортированных товаров заключены лишь с целью необоснованного возмещения НДС из бюджета, правомерно указали на отсутствие доказательств недобросовестности действий налогоплательщика.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 по делу N А56-10559/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева

М.В. Пастухова