Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2007 г. N А56-22667/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок истребованных документов и за неполную уплату НДС, об отказе в возмещении НДС, доначислении налога, а также пеней частично не удовлетворено, в том числе по эпизоду отказа в возмещении НДС, поскольку в ходе проведения камеральной налоговой проверки, заявитель в соответствии с требованиями НК РФ не подтвердил право на применение налоговых вычетов, не представив истребованные документы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 апреля 2007 г. N А56-22667/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А, судей Михайловской Е.А., Мунтян Л.Б., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Престиж" Скрипчика А.Л. (доверенность от 01.03.2006 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Келиха А.В. (доверенность от 25.11.2005 N 01/41505), рассмотрев 11.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 по делу N А56-22667/2006 (судьи Петренко Т.И., Горбачева О.В., Третьякова Н.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 18.04.2006 N 13-11-4/75 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Решением суда от 26.10.2006 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 решение суда от 26.10.2006 отменено.

Решение налогового органа от 18.04.2006 N 13-11-4/75 признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В остальной части обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты по основаниям, изложенным в жалобе, и признать оспариваемое решение налогового органа недействительным в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель инспекции указал на законность оспариваемого постановления по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 19.01.2006 общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке за декабрь 2005 года, согласно которой предъявило к возмещению из бюджета 1 409 751 руб. налога, составляющего положительную разницу между общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, и суммой налоговых вычетов, в качестве которых налогоплательщик указал суммы налога, уплаченные поставщикам при приобретении товаров на внутреннем рынке, а также уплаченные таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

В целях проведения камеральной проверки полученной декларации инспекция в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31, статьями 88, 93 НК РФ направила в адрес общества требование от 27.02.2006 N 13-08/6034 о необходимости в пятидневный срок с момента его получения представить в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекция приняла решение от 18.04.2006 N 13-11-4/75 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1550 руб. за непредставление в установленный срок истребованных документов, а также к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 66 736 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость. Кроме того, в связи с неподтверждением обществом обоснованности налоговых вычетов, оспариваемым решением обществу отказано в возмещении из бюджета 1 046 751 руб. налога на добавленную стоимость, 362 380 руб. налога доначислено к уплате, а также начислены пени в сумме 12039 руб. за его несвоевременную уплату.

Посчитав решение налогового органа незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, ссылаясь на неполучение требования инспекции.

Признавая оспариваемое решение незаконным в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 НК РФ, суд апелляционной инстанции указал на нарушение налоговым органом процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности, установленной статьей 101 НК РФ. При этом решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость доначисления его к уплате и начисления пеней признано судом обоснованным.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006.

Согласно подпунктам 5 и 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При этом абзацем четвертым данной статьи Кодекса предусмотрено, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Статья 93 НК РФ содержит положения, согласно которым должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Таким образом, из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган вправе истребовать информацию и документы, необходимые для проведения проверки (в том числе камеральной), а налогоплательщик обязан их представить.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что требование от 27.02.2006 N 13-08/6034 о предоставлении документов, необходимых налоговому органу для проверки обоснованности применения заявителем налоговых вычетов, направлено в адрес общества 03.03.2006. Доказательств не получения требования налогоплательщик суду не представил.

Истребованные налоговым органом документы имелись у налогоплательщика в наличии, что по существу обществом также не оспаривается.

Поскольку в ходе проведения камеральной налоговой проверки, заявитель в соответствии с требованиями статей 171 и 172 НК РФ не подтвердил право на применение налоговых вычетов, не представив истребованные документы, суд обоснованно признал правомерным отказ инспекции в принятии налоговых вычетов за декабрь 2005 года.

При этом, как видно из материалов дела, при обжаловании ненормативного акта в этой части общество не заявляло требования о проверке обоснованности применения налоговых вычетов по декларации за декабрь 2005 года, не ссылалось оно и на конкретные документы и обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на возврат из бюджета сумм налога на добавленную стоимость. В апелляционной и кассационной жалобах общество также не ссылается на такие документы и обстоятельства.

В материалах дела отсутствуют и доказательства направления (представления) в инспекцию, затребованных налоговым органом документов в подтверждения налоговых вычетов. При этом представитель налогового органа в судебном заседании указал на то, что обществом в адрес инспекции такие документы в подтверждение налоговых вычетов не представлены.

Следовательно, суд с учетом оценки материалов и обстоятельств дела, сделал правильный вывод о соответствии решения налогового органа от 18.04.2006 N 13-11-4/75 нормам Налогового кодекса Российской Федерации в части отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, доначисления его к уплате и начисления пеней.

При таких обстоятельствах, а также с учетом положений статей 65 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки установленных судами обстоятельств, отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 по делу N А56-22667/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Е.А. Михайловская

Л.Б. Мунтян