Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2007 г. N А21-5887/2006 Иск ЗАО о признании незаконным отказа ИФНС возвратить излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и об обязании Инспекции произвести возврат заявленной суммы удовлетворен, так как судом установлено наличие у Общества переплаты, а Инспекция является администратором указанных взносов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 апреля 2007 г. N А21-5887/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Зубаревой Н.А., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 10.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2006 (судья Сергеева И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Згурская М.Л.) по делу N А21-5887/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество агрофирма "Водстрой" (ПМК-1), далее именуемое Обществом, обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области (далее - Инспекция) возвратить 80 500 руб. излишне уплаченных страховых взносов в виде фиксированного платежа, изложенного в письме от 10.07.2006 N 837, и обязании Инспекции произвести возврат указанной суммы.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гурьевском районе Калининградской области (далее - Фонд).

Решением суда от 01.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.01.2007, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от 01.11.2006 и постановление от 22.01.2007, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению подателя жалобы, отличительные признаки налогов и страховых взносов обусловливают их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу и не позволяют рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование как налоговый платеж. Таким образом, положения статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации не могут применяться при осуществлении возврата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Кроме того, Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) не определен ни уполномоченный орган по проведению зачета (возврата) страховых взносов, ни порядок его проведения.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Фонд заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь в соответствии со статьей 6 Закона N 167-ФЗ страхователем по обязательному пенсионному страхованию, перечислило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии, в сумме 80 500 руб., ошибочно указав в платежных поручениях от 14.05.2005 N 1471 и от 16.05.2005 N 1470 код бюджетной классификации 18210202030061000160, предусмотренный для уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа (листы дела 7-8).

В заявлении от 19.06.2006 о возврате излишне уплаченных страховых взносов, направленном в адрес Инспекции, Общество просило возвратить на его расчетный счет, а в случае невозможности зачесть страховые взносы, уплаченные на неправильный код бюджетной классификации (лист дела 5).

Инспекция письмом от 10.07.2006 N 837 отказала в удовлетворении заявления Общества, ссылаясь на то, что Законом N 167-ФЗ не определен орган, уполномоченный на проведение зачета (возврата) страховых взносов.

Считая отказ Инспекции незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды удовлетворили требования Общества, возложив на Инспекцию обязанность по возврату излишне уплаченных страховых взносов.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно абзацу 6 статьи 3 Закона N 167-ФЗ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование определены законодателем как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме уплаченных страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Таким образом, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не соответствуют понятию налога, определение которого дано в статье 8 НК РФ.

Однако в соответствии со статьей 25 Закона N 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.12.2005 N 176-ФЗ) и приложением 11.1 к этому закону Федеральная налоговая служба является администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии и накопительной части трудовой пенсии, включая страховые взносы в виде фиксированных платежей, и на нее как администратора возложены полномочия по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, по начислению, учету, принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей.

Министерством финансов Российской Федерации издан приказ от 16.12.2004 N 116н, которым утвержден Порядок учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (далее - Порядок). Пунктом 18 Порядка установлено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

Из анализа указанных норм права следует, что Инспекция как администратор страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обязана произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Судом установлено и сторонами не оспаривается наличие у заявителя 80 500 руб. переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации по коду 18210202030061000160, предназначенному для страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии. Таким образом, Инспекция неправомерно отказала Обществу в удовлетворении заявления о возврате указанной суммы страховых взносов.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал незаконным отказ Инспекции в возврате страховых взносов, выраженный в письме от 10.07.2006 N 837, и обязал налоговый орган возвратить Обществу 80 500 руб. излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

В связи с принятием настоящего постановления и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Инспекции в доход федерального бюджета следует взыскать 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 по делу N А21-5887/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская Н.А. Зубарева

Н.В. Троицкая