Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2007 г. N А05-9275/2006-34 Заявление ОАО об оспаривании требования Таможни об уплате таможенных платежей удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара, так как декларант представил в Таможню необходимый комплект документов, предусмотренных таможенным законодательством, при этом Таможня не опровергла достоверность содержащихся в этих документах сведений и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 марта 2007 г. N А05-9275/2006-34

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бухарцева С.Н., Троицкой Н.В.,

при участии от Архангельской таможни Селянина И.Б. (доверенность от 15.11.2005 N 5855), Ананьиной О.Д. (доверенность от 20.07.2005 N 3659), от Федеральной таможенной службы Турбеневой Г.Н. (доверенность от 20.12.2006 N 15-66/06-98д), Лякишевой М.В. (доверенность от 23.03.2007 N 15-54/07-22д). Воронина А.В. (доверенность от 23.03.2007 N 15-54/07-23д), от открытого акционерного общества "Архбум" Матусевич М.А. (доверенность от 01.01.2007 N 2), Соколова Т.В. (доверенность от 06.12.2006 N 242),

рассмотрев 26.03.2007 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Архангельской таможни и Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.10.2006 (судья Бунькова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 (судьи Богатырева В.А., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А05-9275/2006-34,

установил:

Открытое акционерное общество "Архбум" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании требования Архангельской таможни (далее - таможня) от 14.07.2006 N 57 об уплате таможенных платежей.

Решением суда от 20.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2006, заявление удовлетворено, оспариваемое требование признано недействительным как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ). На основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал таможню в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить обществу 1 789 121 руб. 95 коп. "как излишне уплаченных".

В кассационных жалобах таможня и Федеральная таможенная служба (далее - ФТС) просят отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права - положений статей 323, 350 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статей 990, 996 Гражданского кодекса

Российской Федерации, статей 16, 19, 20, 21 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон), пунктов 1.7, 2.2 Правил применения порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (Приложение к Приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.08.1997 N 522; далее - Правила), а также статей 67, 153, 155, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению подателей жалобы, оспариваемое требование таможни является законным и обоснованным. Представленные обществом при таможенном оформлении данные не являются достоверными и документально подтвержденными. Кроме того, в ходе контрольных мероприятий таможенным органом установлено наличие взаимосвязанности сторон внешнеэкономической сделки, повлиявшей на ее цену.

В отзыве на жалобы общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни и ФТС поддержали доводы жалоб, а представители общества отклонили их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что таможней на основании данных о наличии взаимозависимости между участниками отдельных внешнеэкономических сделок и ее возможном влиянии на цену сделки, полученных в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров, проведена специальная таможенная ревизия общества за период с 01.12.2004 по 30.11.2005 (решение ФТС от 29.11.2005 N 11).

По результатам ревизии таможенный орган сделал вывод о том, что обществом (декларант) не доказана достоверность сведений, заявленных в отношении товаров, вывезенных обществом за пределы таможенной территории Российской Федерации на основании поданных в таможню грузовых таможенных деклараций (пятьдесят одна ГТД). Таможенный орган установил отсутствие документального подтверждения цены экспортных сделок и экономической выгоды от реализации экспортированных товаров (акт от 06.07.2006 N 10: том дела I, листы 13-35).

Данные обстоятельства послужили таможне основанием для проведения корректировки таможенной стоимости товаров, вывезенных по спорным ГТД. Общая сумма доначисленных обществу таможенных платежей составила 1 789 121 руб. 95 коп., в связи с чем таможня направила обществу требование от 14.07.2006 N 57 об уплате указанной суммы вывозной таможенной пошлины и 278 646 руб. 04 коп. пеней (том дела I, листы 44-48).

Не согласившись с данным требованием, общество обратилось в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, кассационная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В данном случае недействительность оспариваемого требования таможни обусловлена неправомерностью проведения таможенным органом корректировки таможенной стоимости товаров по рассматриваемым ГТД.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1461 (далее - Порядок), таможенная стоимость вывозимых товаров определяется на основе цены сделки, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате при продаже товаров на экспорт.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых таможенная стоимость не может быть определена на основе цены сделки с вывозимыми товарами, содержится в пункте 2.2 Правил. При этом взаимозависимость участников внешнеторговой сделки влечет невозможность определения таможенной стоимости вывозимых товаров по цене сделки только при условии, что эта взаимозависимость повлияла на цену сделки.

Как видно из материалов дела, в ходе специальной таможенной ревизии установлена взаимозависимость между ОАО "Архангельский ЦБК" и иностранными компаниями: "Pulp Mill Trading LTD", "Jacob Jurgenson Paper und Zellsstoff GMBH", "Conrad Jacobson Paper GMBH" и "Conrad Jacobson Zellsstoff GMBH". Взаимозависимость общества с указанными иностранными компаниями, по мнению таможенного органа, обусловлена его взаимозависимостью с ОАО "Архангельский ЦБК". Однако имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают наличие взаимозависимости непосредственно между обществом и иностранными контрагентами. Доказательств того, что указанная взаимозависимость оказала влияние на цену сделки, таможенный орган не представил. Напротив, заявитель доказал отсутствие искомого влияния "косвенной взаимозависимости" на цену сделки (подпункт "г" пункта 2 статьи 19 Закона). Как установлено судом апелляционной инстанции, реализация части экспортируемой продукции по цене ниже себестоимости вызвана объективными экономическими причинами, то есть преследует четко обозначенную обществом экономическую выгоду. Экспортные цены на указанные товары соответствовали как ценам, устанавливаемым на них другими экспортерами в рассматриваемый период, так и индикативным ценам.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно указал, что по смыслу подпункт "г" пункта 2 статьи 19 Закона взаимозависимость как последствие для неприменения цены сделки определяется через ее обязательное наличие именно между участниками конкретной внешнеэкономической сделки.

По смыслу статьи 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможня обязана опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа . определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Таким образом, вывод судов об отсутствии у таможни предусмотренных пунктом 2.2 Правил оснований для корректировки таможенной стоимости вывезенного обществом товара является обоснованным. В ходе таможенного оформления вывоза товаров по спорным ГТД декларант представил в таможню необходимый комплект документов, предусмотренных статьей 131 ТК РФ и пунктом 1.6 Правил. При этом таможня не опровергла достоверность содержащихся в этих документах сведений и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий (пункт 2.2 Правил). Судами правильно истолкованы положения пунктов 3 и 4 Порядка.

Также не может быть принят во внимание и довод таможенного органа, связанный с наличием установленных в ходе проведения таможенной ревизии противоречий и несоответствий в представленных обществом документах. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что данные несоответствия оказали влияние на цену сделки. Невозможность использования этих документов при определении цены сделки таможней не обоснована (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалоб относительно неправильного применения норм процессуального права аналогичны соответствующим апелляционным доводам таможенных органов, которым дана надлежащая оценка апелляционной коллегией (том дела IX: лист 164). Суд апелляционной инстанции обоснованно воспринял дефекты протокола судебного заседания от 17.10.2006 как допущенную1 судебную ошибку, которая с учетом отсутствия замечаний на протокол судебного заседания и полной реализации принципа состязательности в суде первой инстанции (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не может служить основанием для отмены правильного решения суда.

По смыслу части 3 статьи 270 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу судебное решение не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям.

Безусловные процессуальные основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.10.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 по делу N А05-9275/2006-34 оставить без изменения, а кассационные жалобы Архангельской таможни и Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.О. Подвальный С.Н. Бухариев

Н.В. Троицкая