Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2007 г. N А56-14969/2006 Заявление ООО о признании недействительным ненормативных актов ИФНС: решения о доначислении НДС, требований об уплате налога, пеней и привлечении Общества к налоговой ответственности за непредставление документов в подтверждение правомерности налоговых вычетов, неуплату НДС удовлетворено, поскольку, в частности, вывод Инспекции о неправомерности предъявления ООО к вычету НДС является необоснованным, так как в ходе камеральной проверки не установлено нарушений Обществом положений НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 апреля 2007 г. N А56-14969/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Зубаревой Н.А., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРЕЙД" Солнцевой Н.В. (доверенность от 31.10.2006),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Завалишина И.С. (доверенность от 13.02.2007 N 17/04101),

рассмотрев 10.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2006 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006 (судьи Шульга Л.А., Старовойтова О.Р., Фокина Е.А.) по делу N А56-14969/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРЕЙД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция): решения от 06.02.2006 N 22/05 и требований от 09.02.2006 N 237, 238 и 659.

Решением суда первой инстанции от 01.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2005, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований Общества. Податель жалобы указывает на то, что налогоплательщик не выполнил требование Инспекции о представлении документов в обоснование налоговых вычетов, а следовательно, правомерно привлечен к ответственности по статье 126 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 21.11.2005 Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2005 года, согласно которой сумма налога, подлежащая вычету, составила 155 744 руб., в том числе 106 056 руб. НДС, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; сумма налога к возмещению - 6 710 руб.

В уведомлении от 16.01,2006 N 22/5, направленном Обществу по результатам камеральной проверки декларации, налоговый орган указал на то, что налогоплательщик не исполнил требование Инспекции от 13.12.2005 N 22/29093 и не представил документы в подтверждение правомерности налоговых вычетов, в связи с чем с него следует взыскать 149 034 руб. НДС за октябрь 2005 года, отказать ему в возмещении 6 710 руб. НДС, а также привлечь к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога и по статье 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган 26 документов. Инспекция предложила Обществу представить свои возражения по уведомлению до 06.02.2006.

Рассмотрев материалы проверки, налоговый орган вынес решение от 06.02.2006 N 22/05, в котором предложил Обществу "доначислить 155 744 руб. НДС", уплатить 149 034 руб. налога, 4 823 руб. 70 коп. пеней по налогу. Кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 126 НК РФ, в виде штрафов - 29 806 руб. 80 коп. и 1 300 руб. соответственно.

Инспекция выставила Обществу требования от 09.02.2006 N 237, 238 и 659 об уплате указанных сумм штрафов, НДС и пеней.

Налогоплательщик оспорил решение и требования Инспекции в судебном порядке.

Кассационная коллегия считает, что суды правомерно удовлетворили заявление Общества с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как указано в пункте 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела следует, что в установленный налоговым законодательством срок Общество представило в налоговый орган декларацию по НДС за октябрь 2005 года.

Нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщиков не возлагается обязанность представить одновременно с декларацией по НДС документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов.

Согласно частям 3 и 4 статьи 88 НК РФ в случае, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ, регламентирующей порядок производства по делу о налоговом правонарушении, материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. В случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 267-О взаимосвязанные положения частей 3 и 4 статьи 88 и пункта 1 статьи 101 НК РФ предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В рассматриваемом случае Инспекция не представила доказательств направления и вручения Обществу требования о представлении документов от 13.12.2005 N 22/29093. Как видно из протокола заседания апелляционного суда от 28.11.2006 (л.д. 67), представитель налогового органа сообщил, что ответчик не располагает такими доказательствами.

При таких обстоятельствах вывод Инспекции о неправомерности предъявления налогоплательщиком к вычету НДС за октябрь 2005 года является необоснованным, поскольку в ходе камеральной проверки не установлено нарушений Обществом положений статей 171 и 172 НК РФ. У налогового органа отсутствовали основания для привлечения заявителя к ответственности по статье 126 и пункту 1 статьи 122 НК РФ за непредставление документов и за неуплату НДС.

Документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, Общество представило и в Инспекцию (26.02.2006), и в материалы дела. Суды оценили документы и указали, что налогоплательщик обосновал заявленные в декларации вычеты по НДС за октябрь 2005 года.

Таким образом, суды правомерно признали недействительными решение Инспекции от 06.02.2006 N 22/05 и требования от 09.02.2006 N 237, 238, 659 и кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006 по делу N А56-14969/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян Н.А. Зубарева

И.О. Подвальный