Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2007 г. N А66-6505/2006 Заявление Управления о признании недействительным решения ИФНС о взыскании транспортного налога, пеней и налоговых санкций удовлетворено, так как Управлением соблюдены все условия для применения спорной льготы по транспортному налогу, в частности, закон не связывает право на применение льготы с получением бюджетных средств непосредственно от их главного распорядителя и не предусматривает порядок и способы оплаты произведенных работ за счет средств бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 апреля 2007 г. N А66-6505/2006

Резолютивная часть постановления оглашена 05.04.2007.

Полный текст постановления изготовлен 06.04.2007.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Асмыковича А.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия Тверской области "Лесное дорожное ремонтно-строительное управление" Березина С.В. (доверенность от 30.01.2007), Голубевой Е.С. (доверенность от 04.04.2007 N 16), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области Кухаревой З.В. (доверенность от 09.01.2007 N 04-20/3),

рассмотрев 05.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Тверской области "Лесное дорожное ремонтно-строительное управление" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.11.2006 по делу N А66-6505/2006 (судья Ильина В.Е.),

установил:

Государственное унитарное предприятие Тверской области "Лесное дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области (далее - инспекция) от 04.05.2006 N 5338/764 о взыскании 199 180 руб. транспортного налога за 2005 год, 7 409 руб. 50 коп. пеней и 39 836 руб. налоговых санкций.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, для участия в деле привлечены государственное унитарное предприятие "Максатихинское ДРСУ" пос. Максатиха (далее - ГУП "Максатихинское ДРСУ"); государственное учреждение "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области"; Департамент финансов Тверской области.

Решением суда от 15.11.2006 в удовлетворении заявления предприятию отказано, поскольку финансирование выполненных им спорных работ осуществлено не напрямую из бюджета, а подрядчиком, перед которым оно несло ответственность за их выполнение.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 15.11.2006 и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, предприятие имеет право на применение льготы, предусмотренной пунктом 3 статьи 3 Закона Тверской области от 06.11.2002 N 75-ЗО "О транспортном налоге" (далее - Закон N 75-ЗО) в редакции закона от 14.07.2003 N 47-ЗО.

В судебном заседании представители предприятия поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель налогового органа просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует судебному разбирательству без их участия.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 3 Закона N 75-ЗО установлено, что полностью освобождаются от уплаты налога организации, осуществляющие эксплуатацию автомобильных дорог общего пользования (код по ОКВЭД 63.21.22), осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный и текущий ремонт автомобильных дорог (код по ОКВЭД 45.23.1), осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный и текущий ремонт мостов (код по ОКВЭД 45.21.2), у которых удельный вес работ (услуг) от осуществления этих видов деятельности в годовом объеме работ (услуг) составляет в сумме не менее 70%, финансируемые в размере не ниже 80% из федерального и (или) областного бюджетов, независимо от их организационно-правовых форм.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между государственным учреждением "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" (заказчик), являющимся главным распорядителем средств областного бюджета, и ГУП "Максатихинекое ДРСУ" (подрядчик) заключен контракт от 24.12.2004 N 8 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и сооружений по северному округу Тверской области общей стоимостью 38 135 323 руб. Источником финансирования данных работ определялись средства, предусмотренные в областном бюджете и принятые Законом Тверской области "Об областном бюджете на 2005 год" на финансирование дорожного хозяйства. В соответствии с пунктом 2.6.1 контракта подрядчику поручалось привлечь для выполнения принятых им обязательств по контракту в качестве субподрядчика предприятие с передачей ему на субподрядные работы 8 864 290 руб. (том 1, л. 127-131).

Во исполнение условий контракта ГУП "Максатихинское ДРСУ" заключило с предприятием договоры на выполнение работ общей стоимостью 7 512 110 руб.

Из материалов дела следует, что во исполнение названных договоров предприятие выполнило работы стоимостью 7 273 961 руб. 34 коп., включающих 6 864 274 руб., оплаченных ГУП "Максатихинское ДРСУ" за счет бюджетных средств, выделенных ему по контракту, и 409 687 руб. 34 коп., оплаченных зачетом взаимных требований. Кроме того, предприятие дополнительно получило 823 761 руб. за выполнение таких работ непосредственно из бюджета по распоряжению Департамента финансов Тверской области.

Отказывая предприятию в удовлетворении заявления, суд сделал вывод о том, что право на применение спорной льготы по транспортному налогу имеет непосредственный исполнитель целевой программы по обслуживанию автомобильных дорог на 2005 год, источником финансирования которой является бюджет области, а именно: ГУП "Максатихинское ДРСУ". По мнению суда, на предприятие, являющееся субподрядчиком строительных работ, льгота, предусмотренная пунктом 3 статьи 3 Закона N 75-ЗО, не распространяется.

Кассационная инстанция считает ошибочным вывод суда о том, что Закон N 75-ЗО связывает право на применение льготы лишь с прямым финансированием организации из федерального и (или) областного бюджета.

Из пункта 3 статьи 3 Закона N 75-ЗО следует, что право на освобождение от уплаты налога обусловлено, во-первых, осуществлением определенного вида деятельности (капитальный и текущий ремонт автомобильных дорог (код по ОКВЭД 45.23.1), удельный вес которых в годовом объеме работ (услуг) составляет в сумме не менее 70%, во-вторых, оплатой данных работ из федерального и (или) областного бюджетов в размере не ниже 80% от общего объема полученных в оплату этих работ денежных средств.

Судом установлено и инспекцией не оспаривается, что по показателю удельного веса работ по эксплуатации и ремонту автомобильных дорог в годовом объеме работ предприятие отвечает предъявляемым Законом критериям.

Не отрицает инспекция и того факта, что источником финансирования работ по содержанию автомобильных дорог, выполненных предприятием в соответствии с условиями заключенных им субподрядных договоров, являются средства областного бюджета, утвержденные Законом Тверской области "Об областном бюджете Тверской области на 2005 год" для целей финансирования дорожного хозяйства. Данное обстоятельство подтверждается и справкой ГУП "Максатихинское ДРСУ" от 26.04.2005 N 55 (т. 1, л. 45).

В соответствии с пунктом 2.2 Устава предприятия одним из основных видов деятельности заявителя является содержание и эксплуатация, строительство, ремонт и реконструкция автомобильных дорог (т. 1, л. 44).

Пункт 2.6. контракта от 24.12.2004 N 8, заключенного главным распорядителем бюджетных средств с ГУП "Максатихинское ДРСУ", на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них прямо предусматривает привлечение подрядчиком предприятие в качестве субподрядчика и передачу последнему на субподрядные работы - "8 864, 29 тыс. руб." бюджетных средств (т. 1, л. 129).

Закон N 75-ЗО не связывает право на применение льготы с получением бюджетных средств непосредственно от их главного распорядителя и не предусматривает порядок и способы оплаты произведенных работ за счет средств бюджета. Следовательно, то обстоятельство, каким образом бюджетные средства передаются непосредственному исполнителю работ, не имеет значения в целях применения названного Закона.

Таким образом, поскольку предприятием соблюдены все условия для применения спорной льготы по транспортному налогу, то обжалуемое решение суда как принятое с нарушением норм материального права подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении требований предприятия.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Поэтому понесенные подателем кассационной жалобы судебные расходы в виде уплаты в федеральный бюджет государственной пошлины подлежат возмещению за счет другой стороны по делу - инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.11.2006 по делу N А66-6505/2006 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области от 04.05.2006 N 5338/764 о взыскании с государственного унитарного предприятия Тверской области "Лесное дорожное ремонтно-строительное управление" 199 180 руб. транспортного налога за 2005 год, 7 409 руб. 50 коп. пеней и 39 836 руб. налоговых санкций.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области в пользу государственного унитарного предприятия Тверской области "Лесное дорожное ремонтно-строительное управление" судебные расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова И.Д. Абакумова

А.В. Асмыкович