Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2007 г. N А42-2761/2005-20 Заявление ОАО о признании частично недействительным решения ИФНС удовлетворено по эпизоду по ЕСН, поскольку выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания относятся к компенсационным выплатам, связанным с особыми условиями труда, которые в соответствии с НК РФ освобождаются от налогообложения ЕСН

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 апреля 2007 г. N А42-2761/2005-20

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Дмитриева В.В. и Кочеровой Л.И.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Мурманский траловый флот" - Лаврова М.В. (доверенность от 29.12.2006 N 36),

рассмотрев 02.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.10.2006 (судья Драчева Н.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 (судьи Зотеева Л.В., Старовойтова О.Р., Шульга Л.А.) по делу N А42-2761/2005-20,

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманский траловый флот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - инспекция) от 29.09.2005 N 9.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 27.09.2006 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отдельное производство выделены требования заявителя о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций, пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в части доначисления налога на добавленную стоимость пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу является требование общества о признании недействительным решения инспекции от 29.09.2005 N 9 в части доначисления 6 772 833 руб. единого социального налога и 1 294 681 руб. пеней, а также в части вывода о неправомерном применении налогоплательщиком льготы по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2006 заявленные обществом требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение инспекции от 29.09.2005 N 9 в части предложения уплатить 6 772 833 руб. единого социального налога и 1 294 681 руб. пеней, а также в части вывода о неправомерном и необоснованном использовании налогоплательщиком льготы по налогу на пользователей автомобильных дорог, и обязал налоговый орган восстановить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2006 решение суда изменено. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения инспекции от 29.09.2005 N 9 в части вывода о неправомерном и необоснованном использовании налогоплательщиком льготы по налогу на пользователей автомобильных дорог. В остальной части решение суда первой инстанции от 04.10.2006 оставлено без изменения - пунктов 1 и 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, работа экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний и судов заграничного плавания флота рыбной промышленности носит разъездной характер. Выплаты членам экипажа судов в иностранной валюте являются составной частью заработной платы в виде доплат за особые условия труда, а не компенсацией дополнительных затрат работникам. К указанным выплатам неприменимы подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому они подлежат обложению единым социальным налогом на общих основаниях.

В судебном заседании представитель общества просил оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную проверку соблюдения обществом налогового и валютного законодательства, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2001 по 31.12.2001. В ходе проверки налоговым органом, в частности установлено, занижение единого социального налога вследствие невключения в налогооблагаемую базу сумм выплат иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания. Инспекция считает, что работа членов экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний и судов заграничного плавания флота рыбной промышленности носит разъездной характер и не может быть признана командировкой в соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов в пределах норм, установленных распоряжениями Правительства Российской Федерации от 01.06.1994 N 819-р "Об установлении предельных размеров норм выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний" (далее Распоряжение N 819-р) и от 03.11.1994 N 1741-р "О выплате иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания флота рыбной промышленности" (далее - Распоряжение N 1741-р), не являются компенсацией командировочных расходов, а включаются в заработную плату за особые условия труда в соответствии со статьей 146 Трудового Кодекса Российской Федерации и подлежат обложению единым социальным налогом. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 28.02.2005 N 17 и вынесено решение от 29.03.2005 N 9, которым налогоплательщику доначислены налоги и пени, в том числе 6 772 833 руб. единого социального налога за 2001 год, 1 294 681 руб. пени, а также сделан вывод о неправомерном использовании обществом в 2001 году льготы по налогу на пользователей автомобильных дорог. Общество, считая решение налогового органа в указанной части незаконным, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования общества, указав, что спорные выплаты по своей природе являются компенсационными, установленными в целях возмещения работникам затрат связанных с исполнением ими трудовых обязанностей в период нахождения в море, и не включаются в заработную плату.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены выплаты, не подлежащие обложению единым социальным налогом, в том числе все виды установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Исходя из статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), согласно статье 165 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний и судов заграничного плавания флота рыбной промышленности осуществляются в соответствии с распоряжениями Правительства Российской Федерации от 01.06.1994 N 819-р и от 03.11.1994 N 1741-р, и по своей правовой природе соответствуют установленным нормам и относятся к компенсационным выплатам, связанным с особыми условиями труда, которые на основании статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения. Оснований для исключения из перечня, приведенного в статье 238 Налогового кодекса Российской Федерации, названных выплат не имеется.

Кроме того, несмотря на то. что выплаты иностранной валюты членам экипажа судов, произведенные взамен суточных, не являются суточными (суточные выплачиваются при направлении в служебные командировки, а нахождение экипажа на судне в заграничном плавании во время его эксплуатации не является командировкой), указанные выплаты по своей правовой природе направлены на компенсацию расходов членов экипажа судов.

Общество в проверяемый период производило выплату членам экипажей судов заграничного плавания иностранной валюты взамен суточных в пределах норм, установленных Распоряжением от 01.06.1994 N 819-р, что налоговая инспекция не оспаривает. В силу пункта 1 названного Распоряжения эти выплаты производятся за каждые сутки заграничного плавания независимо от его продолжительности и относятся на эксплуатационные расходы предприятий-судовладельцев.

Судебными инстанциями также установлено, что выплаты взамен суточных производились обществом членам экипажей судов помимо заработной платы. В соответствии с пунктом 42 Инструкции о составе фонда заработной платы и выплат социального характера, утвержденной постановлением Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 10.07.1995 N 89 и согласованной с Министерством экономики Российской Федерации. Министерством финансов Российской Федерации, Министерством труда Российской Федерации, Центральным банком Российской Федерации, расходы, выплаченные взамен суточных, не относятся к фонду заработной платы и выплатам социального характера.

Таким образом, указанные выплаты связаны с особыми условиями труда членов экипажей судов в период заграничного плавания, которые на основании договора с судоходной компанией выполняют трудовые функции при эксплуатации морского судна и несут дополнительные затраты в связи с нахождением за пределами Российской Федерации.

Подтверждая законность действий налогоплательщика, кассационная инстанция принимает во внимание противоречивую позицию Министерства финансов Российской Федерации по настоящему вопросу изложенную в письмах от 31.05.2004 N 04-04-04/63, от 27.10.2004 N 04-2-06/659, от 21.12.2004 N 03-05-02-04/7 и от 25.04.2005 N 03-05-01-04/108, свидетельствующую о наличии неустранимых сомнений, противоречий и неясностей, содержащихся в подпункте 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, которые в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации должны толковаться в пользу налогоплательщика.

Пои таких обстоятельствах следует признать, что у инспекции отсутствовали законные основания для доначисления и предложения обществу уплатить оспариваемую сумму единого социального налога за 2001 год и пеней.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 по делу N А42-2761/2005-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова В.В. Дмитриев

Л.И. Кочерова