Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2007 г. N А21-669/2005 Иск ОАО к Обществу и ФРС о признании недействительным зарегистрированное право собственности Общества на спорное недвижимое имущество и обязании ФРС исключить из ЕГРП запись о праве собственности на данное имущество, а также о признании права собственности ОАО на указанное имущество и обязании ФРС внести в ЕГРП запись о праве собственности истца на упомянутое имущество не удовлетворен, поскольку ОАО не доказало, что спорное имущество вошло в уставной капитал истца

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 апреля 2007 г. N А21-669/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от ОАО "Промжелдортранс" Езаова М.В. (доверенность от 28.12.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промжелдортранс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2006 (судья Мельник И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Попова Н.М.) по делу N А21-669/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Промжелдортранс" (далее - ОАО "Промжелдортранс") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Калининградский вагоностроительный завод" (далее - Завод) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - подъездные железнодорожные пути длиной 3782,35 п.м., расположенные по адресу: Калининград, ул. Вагоностроительная, д. 49.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - Росрегистрация) и Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Калининградской области (далее - Теруправление).

Определением от 28.04.2005 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Теруправление в связи с реорганизацией заменено на Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области (далее также - Теруправление).

Уточнив заявленные требования, ОАО "Промжелдортранс" просило признать за ним право собственности на 14 железнодорожных путей общей длиной 2543,16 п. м с указанием границ и протяженности каждого пути, расположенных на территории Завода по названному выше адресу.

До принятия судом решения ОАО "Промжелдортранс" изменило исковые требования и просило суд признать недействительным зарегистрированное право собственности Завода на подъездные железнодорожные пути длиной 3782,35 п. м; обязать Росрегистрацию исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о праве собственности Завода на данные пути; признать право собственности ОАО "Промжелдортранс" на четырнадцать указанных выше железнодорожных путей общей длиной 2543,16 п. м; обязать Рорегистрацию внести в ЕГРП запись о праве собственности истца на эти пути.

Определением от 18.04.2006 изменение исковых требований принято судом; Росрегистрация по ходатайству истца привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Решением от 04.10.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006, в иске отказано.

ОАО "Промжелдортранс" в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы, заседание апелляционного суда, назначенное на 18.12.2006, фактически не проводилось в связи с болезнью судьи Полубехиной Н.С., о чем прибывший для участия в судебном заседании представитель ОАО "Промжелдортранс" был проинформирован сотрудниками арбитражного суда, сообщившими, что о дате отложения судебного заседания лица, участвующие в деле, будут уведомлены позднее. По существу кассационной жалобы ее податель указал, что право собственности на спорное имущество возникло у акционерного общества в результате приватизации, поскольку после передачи железнодорожных путей в 1959 и 1975 годах от правопредшественника Завода правопредшественнику истца данные пути на момент приватизации находились на его балансе и по этой причине не могли быть приватизированы Заводом.

В судебном заседании представитель ОАО "Промжелдортранс" поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Промжелдортранс" создано в процессе приватизации Калининградского государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта (далее - ППЖТ) в соответствии с планом приватизации, утвержденным председателем Комитета по управлению государственным имуществом Калининградской области (далее - Комитет) 26.02.93. Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.92 в состав имущества ППЖТ входили подъездные пути ВСЗ протяженностью 5,801 км, введенные в эксплуатацию в октябре 1959 года, инв. номер 20019.

На основании плана приватизации Калининградского вагоностроительного завода, утвержденного Комитетом 06.11.92, учреждение юстиции 05.08.2003 зарегистрировало право собственности Завода на подъездные железнодорожные пути (литер VII) длиной 3782,35 п.м по названному выше адресу, о чем выдано свидетельство от 05.08.2003 серии 39-АА N 179190.

ОАО "Промжелдортранс", ссылаясь на то, что пути, на которые зарегистрировано право собственности Завода, были переданы на баланс ППЖТ в 1959 и 1975 годах, затем вошли в состав имущества, переданного в результате приватизации ППЖТ в уставный капитал акционерного общества "Промжелдортранс", а перейти в собственность Завода в результате приватизации Калининградского вагоностроительного завода не могли, поскольку не находились на балансе последнего, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом их уточнения в процессе рассмотрения дела).

Как видно из предъявленных требований, ОАО "Промжелдортранс" обосновывает приобретение в собственность четырнадцати перечисленных в уточненных исковых требованиях железнодорожных путей их приватизацией.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества; при приватизации государственного и муниципального имущества положения названного Кодекса, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Исходя из положений законодательства о приватизации государственного имущества, действовавшего на момент образования акционерного общества "Промжелдортранс", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации. Состав имущества, переданного акционерному обществу, устанавливается на основании плана приватизации с приложениями к нему.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, надлежащим образом оценив их, суд посчитал недоказанным, что железнодорожные пути общей длиной 2543,16 п.м, на которые истец просил признать право собственности, вошли в уставный капитал акционерного общества "Промжелдортранс". Общество не представило доказательств, достаточных для идентификации путей, переданных ППЖТ от правопредшественника Завода в 1959 и 1975 годах, путей, поименованных в плане приватизации ППЖТ как подъездной путь ВСЗ длиной 5,801 км, путей длиной 3782,35 п.м, на которые зарегистрировано право собственности Завода, и четырнадцати железнодорожных путей общей длиной 2543,16 п.м, расположенных на территории Завода, на которые истец просит признать право собственности; имеющиеся в материалах дела документы в совокупности не подтверждают, что во всех четырех случаях речь идет об одном и том же имуществе. Кассационная инстанция не видит оснований считать выводы суда не соответствующими материалам дела, не вправе переоценивать исследовавшиеся судом доказательства и не усматривает необходимости в повторном исследовании и оценке этих доказательств судами первой или апелляционной инстанций.

Ссылка истца на недоказанность приобретения Заводом в процессе приватизации подъездного пути длиной 3782,35 п.м подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для признания права собственности ОАО "Промжелдортранс" на четырнадцать железнодорожных путей общей длиной 2543,16 п.м, сделка приватизации Калининградского вагоностроительного завода в соответствующей части не оспорена, наличие правовых оснований возникновения права собственности у истца на перечисленное в уточненных исковых требованиях имущество не доказано.

Довод о нарушении апелляционным судом норм процессуального права также не может служить основанием для отмены принятого этим судом постановления. Как видно из материалов дела, определением апелляционной инстанции от 22.11.2006 рассмотрение апелляционной жалобы ОАО "Промжелдортранс" было назначено на 18.12.2006, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом, что истец не оспаривает. В материалах дела имеется протокол заседания суда апелляционной инстанции от 18.12.2006, оформленный в соответствии с требованиями статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отдельная резолютивная часть постановления, датированная 18.12.2006, объявленная в порядке статьи 176 названного Кодекса. Представленные истцом данные об отложении рассмотрения назначенных на тот же день апелляционных жалоб по другим делам не исключают проведения судебного заседания по настоящему делу. Вероятность того, что представитель истца был введен в заблуждение относительно проведения судебного заседания, не свидетельствует о наличии нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований для отмены судебного акта, а к принятию неправильного постановления неучастие представителя ОАО "Промжелдортранс" в судебном заседании не привело.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает вывод суда об отказе в иске правильным и не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 по делу N А21-669/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промжелдортранс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина