Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2007 г. N А05-7930/2006-9 Заявление ИФНС о взыскании с Предпринимателя НДФЛ, ЕСН, НДС, сбора за право торговли, пеней и штрафов удовлетворено частично, так как товар, приобретенный ответчиком у неустановленных лиц, действовавших от имени организаций, получен, оприходован, а затем реализован, с учетом реализации этого товара у Предпринимателя в проверяемом периоде формировался доход от предпринимательской деятельности, а доказательств того, что товар получен Предпринимателем без оплаты, налоговый орган не представил, следовательно, Предприниматель имел право учесть в расходах при формировании базы, облагаемой НДФЛ и ЕСН, названные затраты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 апреля 2007 г. N А05-7930/2006-9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д. Дмитриева В.В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Сюмкина В.Г. (доверенность от 09.01.07 N 03-07/210),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Барсукова Николая Александровича и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2006 (судья Меньшикова И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007 (судьи Осокина Н.Н., Чельцова Н.С., Мурахина Н.В.) по делу N А05-7930/2006-9,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Барсукова Николая Александровича 1 128 065 руб. налога на доходы физических лиц и 294 456 руб 97 коп пени; 227 448 руб. 36 коп. единого социального налога и 62 810 руб. 81 коп. пени; 3 444 380 руб. налога на добавленную стоимость и 817 042 руб. 38 коп. пени; 36 руб целевого сбора; 7 333 руб. сбора за право торговли и 3 936 руб. 32 коп пени; а также налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); 190 968 руб. 04 коп. за неуплату налога на доходы физических лиц, 34 767 руб. 78 коп. за неуплату единого социального налога 276 044 руб. 39 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 25.10.2006 заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены частично. С Барсукова Н.А. взыскано в доход бюджета 2 868 681 руб. 29 коп., в том числе 2 012 828 руб. налога на добавленную стоимость, 817 042 руб. 38 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость, 27 505 руб. 59 коп. штрафа по налогу на добавленную стоимость, 36 руб целевого сбора, 7 333 руб. сбора за право торговли, 3 936 руб. 32 коп. пеней по сбору за право торговли, 19 428 руб. 70 коп. государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении заявленных требовании отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007 решение суда от 25.10.2006 отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Барсукова Н.А. 248 538 руб. 80 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость. В этой части требования налоговой инспекции удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Барсуков Н.А. ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания 2 012 828 руб. налога на добавленную стоимость, 817 042 руб. 38 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость и 248 538 руб. 80 коп. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость и прекратить производство по делу.

В своей кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании налога на доходы физических лиц и единого социального налога, доначисленных в результате непринятия расходов по ООО "Солярис" и ОАО "ТК "Грат-Вест".

В отзыве на кассационную жалобу предпринимателя налоговая инспекция просит Барсукову Н.А. в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в своей кассационной жалобе и отзыве.

Барсуков Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

На основании пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Барсуковым Н.А. законодательства о налогах и сборах по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, целевого сбора на содержание милиции, сбора за право торговли за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, о чем составлен акт от 30.12.2005 N 01/1-27-08/605 ДСП. По результатам проверки с учетом представленных ответчиком разногласий по акту принято решение от 20.02.2006 N 27-08/343 о привлечении Барсукова Н.А. к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, доначислении налогов и сборов с соответствующими пенями.

На основании указанного решения налоговая инспекция направила в адрес предпринимателя требования от 22.02.2006 об уплате налога N 23387 и об уплате налоговой санкции N 23388 со сроком исполнения до 15.03.2006.

Поскольку данные требования не исполнены Барсуковым Н.А. в добровольном порядке, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для доначисления 1 533 675 руб. налога (по товарам, приобретенным у ООО "Солярис") и для исключения из вычетов 702 120 руб. налога (по товарам, приобретенным у ОАО "Грат Вест") послужил вывод налоговой инспекции о неправомерном предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных предпринимателем при приобретении товаров у этих обществ, поскольку в ходе проверки установлено, что эти организации в региональной базе юридических лиц отсутствуют, указанный в счетах-фактурах идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) им не присваивался.

Как следует из пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В связи с этим в пункте 5 статьи 169 НК РФ определен перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов и сведений (в том числе наименование, адрес и ИНН продавца и грузоотправителя), а согласно пункту 6 данной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером выставившей его организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В данном случае налоговым органом установлено, что в счетах-фактурах, на основании которых налогоплательщик применил спорные суммы налоговых вычетов, содержится недостоверная информация о продавцах товара (о названии, адресе, об ИНН), поскольку по информации, полученной налоговой инспекцией в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указанные организации не прошли регистрацию в установленном порядке, не значатся в Едином государственном реестре юридических лиц и ИНН, указанный в счетах-фактурах, им не присваивался.

При таких обстоятельствах следует признать, что счета-фактуры, представленные предпринимателем для подтверждения права на применение налоговых вычетов, не содержат ИНН продавца товаров и грузоотправителя, что является нарушением подпункта 2 пункта 5 и пункта 6 статьи 169 НК РФ, а в силу пункта 2 этой же статьи - основанием для отказа в вычете оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость.

Следовательно, налоговый орган обоснованно начислил налогоплательщику 1 533 675 руб. налога на добавленную стоимость с соответствующими пенями и 248 538 руб. 80 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога.

Поскольку судебными инстанциями установлена обязанность ответчика по уплате оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость то начисление пеней и привлечение налогоплательщика к ответственности за его неуплату в силу статьи 75 и пункта 1 статьи 122 НК РФ является правомерным.

Доводы, изложенные налоговой инспекцией в своей кассационной жалобе относительно отказа во взыскании с предпринимателя начисленных в ходе проверки недоимок по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, пеней и штрафов, также не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание.

Налоговой инспекцией не оспаривается, что товар, приобретенный ответчиком у неустановленных лиц. действовавших от имени организаций ООО "Солярис" и ОАО "ТК "Грат-Вест", получен, оприходован, а затем реализован. С учетом реализации этого товара у предпринимателя в проверяемом периоде формировался доход от предпринимательской деятельности. Доказательства того, что товар получен предпринимателем без оплаты, налоговый орган не представил. В подтверждение оплаты товара неустановленным лицам предприниматель представил квитанции к приходным кассовым ордерам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В силу пункта 2 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для индивидуальных предпринимателей - плательщиков единого социального налога признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Следовательно, на основании приведенных норм Кодекса суд сделал правильный вывод о том, что предприниматель имел право учесть в расходах при формировании базы, облагаемой налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом, затраты по оплате приобретенного товара лицам, оформившим накладные и квитанции к приходным кассовым ордерам от имени ООО "Солярис" и ОАО "ТК "Грат-Вест".

Таким образом, постановление апелляционной инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007 по делу N А05-7930/2006-9 оставить без изменения, а кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Барсукова Николая Александровича и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев