Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2007 г. N А05-14092/2006-18 Заявление ООО о признании незаконным постановления ИФНС о назначении наказания за осуществление денежных расчетов без применения ККМ удовлетворено, поскольку Общество при оказании услуг солярия вправе было использовать квитанции, которые являются бланком строгой отчетности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 апреля 2007 г. N А05-14092/2006-18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Матлиной Е.О.,

рассмотрев 16.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.01.2007 по делу N А05-14092/2006-18 (судья Чалбышева И.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РМ МИР" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция, административный орган) от 13.12.2006 о назначении наказания по делу об административном правонарушении N 07/172-06К, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.01.2007 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 12.01.2007 и отказать в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к оспариванию вывода суда о том, что при оказании услуг по искусственному загару Общество не вправе использовать при расчетах с населением бланки строгой отчетности. При этом административный орган ссылается на статью 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации и постановление Госстандарта России от 28.06.1993 N 163.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для его отмены.

Постановлением Инспекции от 13.12.2006 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины в принадлежащем Обществу медицинском центре "Забота", что является нарушением пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием контрольно-кассовых карт" (далее - Закон о ККТ).

Общество оспорило постановление о привлечении его к административной ответственности в арбитражном суде.

При проверке законности постановления административного органа арбитражный суд установил, что Общество осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии Д 377022 (регистрационный номер 416-М от 07.08.2003), выданной Департаментом здравоохранения администрации Архангельской области. Согласно приложению к лицензии Обществу разрешается, в частности, выполнение работ и услуг по специальности физиотерапия, составной частью которой является светотерапия и лазерная терапия. Солярий "LUMINIA" является составной частью физиотерапевтического кабинета. При оказании услуг солярия наличные денежные расчеты с населением Общество осуществляло путем выдачи квитанций, которые соответствуют форме квитанции, утвержденной письмом Министерства финансов Российской Федерации от 20.04.1995 N 16-00-30-35.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 Закона о ККТ Контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Пунктом 12 Правил предоставления платных медицинских услуг медицинскими учреждениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.1996 N 27, предусмотрено, что расчеты с населением за предоставление платных услуг осуществляются медицинскими учреждениями с применением контрольно-кассовых машин. При расчетах с населением без применения контрольно-кассовых машин медицинские учреждения должны использовать бланк, являющийся документом строгой отчетности, утвержденный в установленном порядке.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

С учетом разъяснений, данных в письмах Госналогслужбы Российской Федерации от 22.06.1995 N ЮУ-4-14/29н, Министерства финансов Российской Федерации от 23.04.2003 N 16-00-24/25, принимая во внимания положение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171 и пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что Общество при оказании услуг солярия вправе было использовать квитанции по форме, утвержденной письмом Министерства финансов Российской Федерации от 20.04.1995 N 16-00-30-35, которые являются бланком строгой отчетности.

При таком положении вывод суда о незаконности постановления Инспекции 13.12.2006 N 07/172-06К о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ является правомерным.

Довод Инспекции о том, что Общество обязано при оказании услуг солярия использовать контрольно-кассовую технику, поскольку форм бланков строгой отчетности для оказания услуг солярия не утверждалось, и эти услуги относятся к бытовым услугам, являлся предметом исследования и оценки суда и обоснованно не принят.

Как правильно указал суд, статья 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой дано понятие бытовых услуг, может применяться исключительно и только в целях налогообложения единым социальным налогом на вмененный доход.

Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда. Поэтому оснований для отмены судебного решения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.01.2007 по делу N А05-14092/2006-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева С.В. Афанасьев

Е.О. Матлина