Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2007 г. N А56-56968/2005 Жалоба ИФНС об отмене определения суда о возвращении кассационной жалобы не удовлетворена, поскольку податель жалобы не обеспечил поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 апреля 2007 г. N А56-56968/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 10.04.2007 в судебном заседании без вызова сторон жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2007 по делу N А56-56968/2005 (судья Хохлов Д.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2006 по настоящему делу.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2007 (судья Мунтян Л.Б.) кассационная жалоба Инспекции оставлена без движения, поскольку в нарушение части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление ООО "Феникс" - заявителю по настоящему делу - копии кассационной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении. Приложенный к жалобе реестр почтовых отправлений свидетельствует о направлении ООО "Феникс" копии кассационной жалобы заказным письмом без уведомления о вручении.

Подателю жалобы предложено в срок до 19.02.2007 обеспечить поступление в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Поскольку Инспекция в установленный определением от 23.01.2007 срок не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, определением от 07.03.2007 жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Инспекция подала в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа жалобу на определение от 07.03.2007. В жалобе налоговый орган просит отменить определение от 07.03.2007, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, а также на то, что копию кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2006 по делу N А56-56968/2005 направлял заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении дважды (19.12.2006 и 31.01.2007), однако уведомления о вручении в Инспекцию не возвращены, поскольку ООО "Феникс" не находится по своим юридическому и фактическому адресам.

Рассмотрев жалобу Инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований статьи 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Частью 7 статьи 114 АПК РФ предусмотрено, что, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, процессуальный срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Из материалов дела видно, что в определении от 23.01.2007 подателю жалобы предложено представить необходимые документы до 19.02.2007 непосредственно в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, следовательно, необходимые процессуальные действия должны быть совершены в этом арбитражном суде.

Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Инспекция 08.02.2007 направила в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а не в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. В срок до 19.02.3007 названные документы в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа налоговым органом не представлены.

Таким образом, Инспекция не обеспечила поступление в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в связи с чем определением от 07.03.2007 кассационная жалоба правомерно возвращена ее подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Приведенные Инспекцией доводы могут служить основаниями для подачи заявления о восстановлении срока кассационного обжалования, но не для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что при вынесении определения от 07.03.2007 судом не нарушены нормы процессуального права и обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2007 по делу N А56-56968/2005 оставить без изменения, а жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.Г. Кузнецова

Н.А. Морозова