Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2007 г. N А13-2905/2006-06 Кассационная жалоба об отмене решения и постановления суда, которыми отказано в иске о признании ничтожным договора купли-продажи недвижимого имущества в части продажи земельного участка, не удовлетворена, поскольку податель жалобы не является собственником части земельного участка либо доли в праве собственности на него, следовательно, ЗАО, как собственник, было вправе распорядиться данным имуществом путем его отчуждения

Вероятно, в реквизитах документа допущена опечатка: типом настоящего документа следует считать "Постановление"

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 апреля 2007 г. N А13-2905/2006-06

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Важинской В.А. ее представителя Грибова Д.А. (доверенность от 21.01.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Важинской Веры Александровны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.11.2006 (судья Курпанова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 (судьи Зайцева А.Я., Козлова С.В., Носач Е.В.) по делу N А13-2905/2006-06,

установил:

Предприниматель Важинская Вера Александровна (свидетельство о государственной регистрации от 01.10.93 серии СОГР N 3189) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ликсон" (далее - ЗАО "Ликсон") и закрытому акционерному обществу "Вологодская газовая компания" (далее - Компания) о признании ничтожным заключенного между ответчиками договора от 26.12.2005 купли-продажи недвижимого имущества в части продажи земельного участка общей площадью 922 кв. м, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Карла Маркса, д. 12.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области (далее - Росрегистрация).

Решением от 20.11.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 решение от 20.11.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Важинская В.А. просит отменить указанные решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, в связи с приобретением у ЗАО "Ликсон" нежилых помещений в здании, находящемся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве собственности, предприниматель также приобрела долю в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорционально доле в праве собственности на здание, поэтому ЗАО "Ликсон" было не вправе продавать весь земельный участок, включая и принадлежащую истцу долю.

В судебном заседании представитель Важинской В.А. поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ЗАО "Ликсон" в соответствии с договором купли-продажи от 05.03.2003, заключенным с Фондом муниципального имущества города Вологды на основании постановления главы города Вологды от 31.01.2003 N 325, приобрело в собственность земельный участок общей площадью 922 кв. м из земель поселений по указанному выше адресу, предназначенный для эксплуатации и обслуживания административного здания площадью 640 кв. м, принадлежащего покупателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 26.03.99.

Право собственности ЗАО "Ликсон" на земельный участок площадью 922 кв. м зарегистрировано 15.04.2003, о чем выдано соответствующее свидетельство.

ЗАО "Ликсон" (продавец) и Важинская В.А. (покупатель) заключили договор от 10.07.2003 купли-продажи нежилых помещений N 8-13 общей площадью 116,2 кв. м, находящихся на первом этаже административного здания по адресу: г. Вологда, ул. Карла Маркса, д. 12.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым отчуждаемыми нежилыми помещениями и необходимым для их использования, на тех же условиях, что и продавец.

Нежилые помещения переданы предпринимателю по акту приема-передачи от 22.07.2003. Переход к покупателю права собственности на помещения N 8-13 общей площадью 116,2 кв. м зарегистрирован 31.07.2003.

Между ЗАО "Ликсон" (продавец) и Компанией (покупатель) заключен договор от 26.12.2005 купли-продажи недвижимого имущества - помещений N 1-7, За, 14-22, 18а, 21а первого этажа и N 1-21 второго этажа, общей площадью 517,5 кв. м, находящихся в двухэтажном бревенчатом административном здании по указанному выше адресу, и земельного участка общей площадью 922 кв. м для эксплуатации и обслуживания административного здания.

Помещения и земельный участок переданы покупателю по акту приема-передачи от 26.12.2005. Государственная регистрация перехода к Компании права собственности на указанное имущество произведена 24.01.2006.

Важинская В.А., считая, что в связи с приобретением помещений в здании она приобрела и долю в праве собственности на земельный участок, вследствие чего ЗАО "Ликсон" не могло отчуждать весь участок площадью 922 кв. м Компании, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец недвижимости является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится, вместе с земельным участком, за исключением, в частности, отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

Проанализировав условия заключенного между ЗАО "Ликсон" и Важинской В.А. договора от 10.07.2003 купли-продажи нежилых помещений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок в части, необходимой для использования приобретаемых помещений, в собственность предпринимателя не передавался, основанием возникновения у Важинской В.А. права собственности на часть земельного участка либо на долю в праве общей долевой собственности на весь земельный участок данный договор служить не может. Пункт 7 договора, в котором имеются ссылки на статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не свидетельствует о том, что по договору от 10.07.2003 вместе с недвижимостью к покупателю перешло и право собственности на соответствующую часть земельного участка (доля в праве собственности на него).

Предметом договора купли-продажи от 10.07.2003 являлись помещения первого этажа двухэтажного здания, которые не могут быть выделены в натуре вместе с частью земельного участка, в связи с чем продажа помещений без земельного участка не противоречит законодательству и соответствует пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку предприниматель Важинская В.А. не является собственником части земельного участка либо доли в праве собственности на него, ЗАО "Ликсон" было вправе распорядиться данным имуществом путем отчуждения Компании, в связи с чем не имеется оснований для признания договора от 26.12.2005 ничтожным как противоречащего требованиям законодательства, а истца - лицом, заинтересованным в оспаривании данного договора.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция находит, что при вынесении решения и постановления нормы материального права применены судом правильно; выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.11.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 по делу N A13-2905/2006-06 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Важинской Веры Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина