Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2007 г. N А56-53023/2005 Дело по заявлению ООО о признании частично недействительным решения и требований ИФНС, а также об обязании Инспекции возместить НДС, в части требования Общества о признании недействительным решения Инспекции по эпизоду отказа в применении вычетов по НДС, доначислении НДС, пеней, штрафа, а также штрафа по налогу на прибыль, и в части обязания ИФНС возместить Обществу НДС направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, обязывая ИФНС возместить заявителю НДС, суд не обосновал возникновение указанных сумм налога, в материалах дела отсутствуют расчеты сумм налога, соответствующих сумм пеней и штрафа, а также акты их сверки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 апреля 2007 г. N А56-53023/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2007 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Клириковой Т.В., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Икар" Баронова О.В. (доверенность от 12.10.06), Азановой И.С. (доверенность от 23.05.06), Зайцевой И.М. (доверенность от 12.10.06), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Санкт-Петербургу Богоявленской И.Г. (доверенность от 31.07.06 N 01-16/1),

рассмотрев 11.04.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.06 (судьи Шестакова М.А., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-53023/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Икар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 30.03.05 N 07-20/2591 (за исключением пунктов 1.1, 1.3 - 1.6 решения) и требований от 30.03.05 N 228, 229 в части пункта 2, а также обязании инспекции возместить 4 060 465 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель-декабрь 2003 года.

Решением суда от 26.07.06 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.06 решение суда от 26.07.06 отменено. Требования общества удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в . части отказа в признании расходов по налогу на прибыль в размере 91 806 руб. за 2003 год, отказа в применении вычетов по НДС за период с апреля по декабрь 2003 года в сумме 3 306 567, 60 руб., доначисления в соответствующей части суммы задолженности по налогу на прибыль и НДС, сумм пени и штрафа по статье 122 НК РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, несоответствие мотивировочной части постановления его резолютивной части, неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 28.12.06 в части признания недействительным решения инспекции и отказать обществу в удовлетворении требований в оспариваемой части.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов инспекции, приведенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового и валютного законодательства Российской Федерации за период с 17.08.01 по 31.12.03, результаты которой отразила в акте от 04.03.05 N 07-20/6. На основании материалов проверки налоговый орган принял решение от 30.03.05 N 07-20/2591.

В ходе налоговой проверки в частности установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2003 год в связи с неправомерным отнесением на расходы не подтвержденных документально затрат в размере 91 806 руб., в том числе 22 723 руб. по ООО "Партнер", 66 563, 37 руб. по ООО "Сканвэй Шиллинг", 2 419 руб. по материалам и 100 руб. по выдаче чековой книжки. В результате установленного налогового нарушения обществу доначислен налог на прибыль, пени, а также налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Общество не оспаривает отсутствие документов, подтверждающих затраты в сумме 91 806 руб., а также привлечение к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 22 743 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль (пункт 1.1 решения инспекции от 30.03.05), однако считает, что занижение налоговой базы по прибыли не произошло, так как до вынесения инспекцией оспариваемого решения общество представило налоговому органу уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2003 год, в соответствии с которой сумма налога на прибыль к уменьшению составила 17 058 руб. Также в инспекцию представлены документы, подтверждающие расходы заявителя по транспортно-экспедиторским услугам, оказанным ему ООО "Корвет" (договор на оказание услуг от 26.06.03, счета-фактуры и акты выполненных работ). Налоговый орган принял уточненную декларацию и документы, однако при вынесении оспариваемого решения, не учел данные указанной декларации, поскольку общество не отразило в бухгалтерской отчетности указанные затраты по услугам ООО "Корвет", что установлено при проверке балансового счета 44 "Издержки обращения".

Признавая недействительным оспариваемое решение инспекции по указанному эпизоду, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные налогоплательщиком доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу статьи 252 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.06) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается инспекцией, что общество до вынесения решения по результатам проверки подтвердило первичными документами (договор от 26.06.03 N ВЭ-1, счета-фактуры, акты выполненных работ) расходы по оказанным ему ООО "Корвет" транспортно-экспедиторским услугам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что у инспекции не имелось оснований не принимать затраты общества в размере 91 806 руб. в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2003 год. Неотражение в бухгалтерском учете названных расходов является нарушением порядка его ведения, но не может являться основанием для непринятия фактически произведенных и документально подтвержденных, связанных с производственной деятельность расходов, в целях исчисления налога на прибыль. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.06 в этой части законно и обосновано, поэтому жалоба инспекции подлежит отклонению.

Вместе с тем, удовлетворяя требования общества по этому эпизоду, апелляционный суд признал недействительным оспариваемое решение инспекции и в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль, в то время как в этой части решение налогового органа не оспаривается заявителем. Таким образом, суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований.

В ходе налоговой проверки установлено занижение обществом к уплате в бюджет 404 996 руб. НДС по налоговым периодам с апреля по декабрь 2003 года, возникшее в результате неправомерного предъявления обществом к вычету 4 459 222 руб. налога, уплаченного в составе таможенных платежей при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. По указанному эпизоду инспекция доначислила обществу 4 054 226 руб. НДС за период с апреля по декабрь 2003 года, предъявленного в качестве вычетов, предложила уплатить в бюджет 404 996 руб. налога, исчисленного с выручки от реализации товаров, а также привлекла налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 80 999 руб. штрафа.

Удовлетворяя частично требование общества по указанному эпизоду, апелляционный суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части отказа в применении вычетов по НДС за период с апреля по декабрь 2003 года в сумме 3 306 567, 60 руб., а также обязал налоговый орган возместить заявителю НДС в сумме 2 797 097, 60 руб., при этом суд не обосновал возникновение указанных сумм налога. В материалах дела отсутствуют расчеты названных сумм налога, соответствующих сумм пени и штрафа, а также акты их сверки. В постановлении суда апелляционной инстанции не приведено правовое обоснование принятой резолютивной части постановления, мотивировочная часть постановления не соответствует его резолютивной части, на что инспекция указывает в кассационной жалобе. В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон также не смогли дать пояснения о том, из чего складываются суммы НДС, указанные апелляционным судом в резолютивной части судебного акта.

Кроме того, следует отметить, что апелляционным судом не проверена законность и обоснованность решения суда в части удовлетворения заявления общества о признании недействительными требований налогового органа от 30.03.05 N 228 и N 229 в части пункта 2, несмотря на то, что эти ненормативные акты обществом были обжалованы в суд и признаны судом недействительными.

При таких обстоятельствах обжалуемый инспекцией судебный акт подлежит частичной отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в апелляционный суд. При новом рассмотрении дела суду следует учесть приведенные в настоящем постановлении основания отмены судебного акта, всесторонне и полно изучить материалы дела и представленные по делу доказательства, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять обоснованное и законное постановление.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункты 1, 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.06 по делу N А56-53023/2005 отменить в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Икар" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Санкт-Петербургу от 30.03.06 N 07-20/2591 по эпизоду отказа в применении вычетов по НДС за период с апреля по декабрь 2003 года в сумме 3 306 567, 6 руб., доначисления суммы задолженности по НДС и пени, а также санкций по НДС и налогу на прибыль, установленных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, и в части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Санкт-Петербургу возместить обществу с ограниченной ответственностью "Икар" 2 797 097, 6 руб. НДС в порядке, установленном статьей 176 НК РФ за апрель-декабрь 2003 года.

В этой части дело передать на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной часта постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.06 оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Т.В. Клирикова

Н.Г. Кузнецова