Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2007 г. N А66-9654/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС, пеней и налоговых санкций удовлетворено частично, поскольку налоговым органом в ходе проверки установлено и судами подтверждено, что счета-фактуры составлены с нарушением положений НК РФ, и они не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 апреля 2007 г. N А66-9654/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Клириковой Т.В., Корпусовой О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Авто" Сурменко Е.Г. (доверенность от 10.01.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Тверской области Барсуковой Т.В. (доверенность от 05.04.2007 N 23),

рассмотрев 05.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.08.2006 (судья Белов О.В.) и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 27.12.2006 (судьи Кожемятова Л.Н., Ильина В.Е., Басова О.А.) по делу N А66-9654/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Тверской области (далее - Инспекция) от 25.07.2005 N 686 в части доначисления 3 139 673 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также 891 325 руб. 48 коп. пеней и 869 986 руб. налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 10.08.2006 решение Инспекции признано недействительным в части доначисления Обществу 1 486 066 руб. 40 коп. НДС, соответствующих пеней и 574 957 руб. налоговых санкций.

В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2006 решение суда первой инстанции от 10.08.2006 оставлено в силе.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление судебных инстанций в неудовлетворенной части требований и принять новое решение об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, судебные инстанции необоснованно отказали в удовлетворении требований о принятии в составе налоговых вычетов 1 653 606 руб. НДС по приобретению товаров у поставщика ООО "Фортуна", поскольку представленными документами заявитель подтвердил принятие товаров к учету и его оплату.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество 14.01.2005 представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за январь, февраль и март 2004 года.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных деклараций и документов, по результатам которой приняла решение от 25.07.2005 N 686, которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 896 986 руб. штрафа. Кроме того, заявителю доначислено 4 651 103 руб. 03 коп. НДС и 891 325 руб. пеней по НДС.

Не согласившись в части доначисления налоговым органом 3 139 673 руб. НДС, 891 325 руб. пеней по НДС, а также 896 986 руб. штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд о признании его недействительным в оспариваемой части.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в обжалуемой части, судебные инстанции, оценив в совокупности все доказательства, сделали вывод о том, что заключенная Обществом с поставщиком товаров ООО "Фортуна" сделка фиктивна, а представленные документы в подтверждении налогового вычета по НДС в сумме 1 653 606 руб. по этой сделке не являются достоверными.

Кассационная инстанция считает такой вывод судебных инстанций правильным, а доводы Общества - несостоятельными, направленными на переоценку фактических обстоятельств дела.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в статье 169 НК РФ.

Как следует из статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, изложенных в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ, и содержать достоверные сведения о продавце товара.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ установлены в пункте 2 статьи 169 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела, налоговый орган не принял в качестве налоговых вычетов по НДС в сумме 1 653 606 руб., указанных в счетах-фактурах от 01.12.2003 N 214/12, от 03.02.2004 N 151, от 01.03.2004 N 129, от 01.03.2004 N 132, оформленных от имени ООО "Фортуна".

Налоговым органом в ходе проверки установлено и судами подтверждено, что названные счета-фактуры составлены с нарушением положений статьи 169 НК РФ, и они не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету. В данном случае спорные счета-фактуры подписаны от имени ООО "Фортуна" генеральным директором этого общества Демкиным С.А. Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля Демкин С.А. пояснил, что эти счета-фактуры он не подписывал и руководителем этого общества не был. Справкой ЭКЦ УВД Тверской области от 17.02.2005 N 119 также подтверждается этот факт, что подписи в этих документах выполнены не Демкиным С.А., а вероятно, другим лицом.

Кроме того, адрес, указанный в счета-фактурах от 03.02.2004 N 151, от 01.03.2004 N 129, от 01.03.2004 N 132 не соответствует адресу, указанному в учредительных документах ООО "Фортуна".

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что первичные учетные документы должны содержать достоверную информацию.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно и правомерно отказали заявителю в признании недействительным решения Инспекции относительно налоговых вычетов по НДС в сумме 1 653 606 руб. по счетам-фактурам от 01.12.2003 N 214/12, от 03.02.2004 N 151, от 01.03.2004 N 129, от 01.03.2004 N 132, оформленных от имени ООО "Фортуна".

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что "представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, которые, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ".

Судебными инстанциями полностью и всесторонне исследованы обстоятельства, связанны с налоговым вычетом в сумме 1 653 606 руб., в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Поскольку подателю жалобы представлялась отсрочка уплаты госпошлины, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя необходимо взыскать в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10.08.2006 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 27.12.2006 по делу N А66-9654/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судья

А.В. Асмыкович Т.В. Клирикова

О.А. Корпусова