Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2007 г. N А66-9547/2006 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС о взыскании пеней за счет денежных средств должника удовлетворено, поскольку несмотря на наличие у Инспекции права (при наличии к тому законных оснований) начислять пени в конкурсном производстве в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, налоговый орган не вправе производить взыскание с Общества пеней в безакцептном порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 апреля 2007 г. N А66-9547/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В. судей Кирейковой Г.Г., Старченковой В.В.,

рассмотрев 05.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.12.2006 по делу N А66-9547/2006 (судья Орлова В.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Тверское крупнопанельное домостроение" (далее - общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (правопреемником которой после реорганизации стала Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области; далее - инспекция) от 01.09.2006 N 65407 о взыскании 126 688 руб. 63 коп. пеней за счет денежных средств должника.

Решением суда от 05.12.2006, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение, в удовлетворении заявления должника отказать.

По мнению инспекции, решение суда принято с нарушением пунктов 1 и 2 статьи 5, статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Податель кассационной жалобы считает, что после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства взыскание текущих обязательных платежей осуществляется вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном статьями 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 31.03.2003 по делу N А66-7625-02 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Даниленко Анатолий Владимирович.

Инспекция направила обществу требование N 87432 об уплате 126 688 руб. 63 коп. пеней по земельному налогу по состоянию на 08.08.2006 со сроком исполнения 18.08.2006.

В связи с неисполнением обществом данного требования в установленный срок инспекция вынесла решение от 01.09.2006 N 65407 о взыскании 126 688 руб. 63 коп. пеней за счет денежных средств общества на счетах в банках в порядке статьи 46 НК РФ.

Считая решение инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, поскольку полагает, что в соответствии со статьей 98 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 6-ФЗ) с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом срок исполнения всех денежных обязательств должника, а также отсроченных обязательных платежей должника считается наступившим, прекращается начисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых (экономических) санкций по всем видам задолженности; все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

Судом установлено, инспекцией и должником не оспаривается, что взыскиваемые инспекцией пени начислены за период с 01.07.2006 по 31.07.2006 на недоимку по земельному налогу, обязанность по уплате которого наступила после открытия конкурсного производства в отношении общества.

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что взыскание текущих-обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства осуществляется вне рамок дела о банкротстве в общем порядке, предусмотренном статьями 46, 47, 70 НК РФ.

Между тем инспекцией не учтены специальные нормы Закона о банкротстве, регулирующие конкурсное производство.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

Требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Следовательно, несмотря на наличие у инспекции права (при наличии к тому законных оснований) начислять пени в конкурсном производстве в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства инспекция не вправе производить взыскание с общества пеней в безакцептном порядке.

Кроме того, пунктом 4 статьи 114 Закона N 6-ФЗ предусмотрено, что требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, в том числе требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

Несмотря на ошибочный вывод суда первой инстанции применительно к обстоятельствам настоящего дела о том, что с даты открытия конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), это не повлекло принятия незаконного судебного акта.

Суд пришел к правильному выводу о том, что, принимая решение о взыскании с общества, признанного несостоятельным (банкротом), 126 688 руб. 63 коп. пеней, начисленных в ходе конкурсного производства, инспекция не учла требования статьи 126, пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве и нарушила порядок расчетов с кредиторами, установленный Законом N 6-ФЗ и Законом о банкротстве.

Ввиду изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05.12.2006 по делу N А66-9547/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Кравченко Г.Г. Кирейкова

В.В. Старченкова