Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2007 г. N А21 -934/2006 Дело по заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и процентов за просрочку их возврата направлено на новое рассмотрение, так как необходима судебная проверка документального подтверждения, достоверности и достаточности заявленных декларантом сведений в обоснование использования первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ГТД, соответствующих расчетов заявителя по суммам таможенных платежей и процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 апреля 2007 г. N А21-934/2006

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 марта 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 сентября 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 09.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полимер продукт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.04.2006 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 (судьи Горбачева О.Б., Петренко Т.И., Третьякова Н.О.) по делу N А21-934/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Полимер продукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями к Калининградской таможне (далее - таможня) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и процентов за просрочку их возврата по пяти грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД): по ГТД N 10205010/080805/0030134 в сумме 175 441 руб. 24 коп; по ГТД N 10205010/080805/0031158 в сумме 157 455 руб. 64 коп; по ГТД N 10205010/080805/0030137 в сумме 156 734 руб. 86 коп; по ГТД N 10205010/080805/0030215 в сумме 178 287 руб. 46 коп; по ГТД N 10205010/160805/0031161 в сумме 164 892 руб. 05 коп.

Определением суда от 11.04.2006 возбужденные по заявлениям общества дела объединены в одно производство. Делу присвоен номер А21-934/2006.

Решением суда от 13.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2006, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, при оформлении спорных ГТД им ошибочно применен шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости товаров вместо подлежащего применению первого метода (по цене сделки с ввозимыми товарами), что привело к необоснованному увеличению подлежащих уплате таможенных платежей. Основанием для возврата в данном случае является сам факт излишней уплаты таможенных платежей вне зависимости от принятия или непринятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ГТД. При этом установленный законом порядок обращения в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств обществом соблюден (статья 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ).

Представители общества и таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в августе 2005 года в соответствии с внешнеторговыми контрактами от 28.07.2005 N 4/ЕХРО-05 и от 11.07.2005 N 2/ЕХРО-05, заключенными с фирмой "TEKMARK CONSULTING Ltd." (Великобритания), общество как получатель и декларант согласно поданным в таможню 5 ГТД переместило через таможенную границу Российской Федерации товары - пленка непористая, неармированная, без подложки из полимеров полипропилена. В ходе оформления товаров заявитель определил их таможенную стоимость по шестому (резервному) методу на основе четвертого метода с применением стоимостной информации, содержащейся на интернет-сайте www.unipak.ru. Таможня согласилась с заявленной обществом таможенной стоимостью товаров и произвела их выпуск.

Считая, что при определении таможенной стоимости ввезенных по спорным ГТД товаров должен применяться первый, а не шестой метод, общество в ноябре 2005 года подало в таможню пять заявлений о возврате таможенных платежей, излишне уплаченных по спорным ГТД. В этих заявлениях общество указывает на контрактную цену товаров, ошибочность применения резервного (шестого) метода и необходимость применения первого метода определения таможенной стоимости товаров (с учетом предоставления всех необходимых документов). В заявлениях содержится расчет излишне уплаченных, по мнению заявителя, таможенных платежей. К заявлениям прилагаются документы в подтверждение соответствующих расчетов: копии контрактов, таможенных деклараций, инвойсов, товаротранспортных накладных.

Рассмотрев заявления общества, таможня письмом от 01.12.2005 N 33-22/16579 отказала ему в возврате таможенных платежей со ссылкой на статью 376 ТК РФ ("Таможенная ревизия"). Таможенный орган порекомендовал декларанту обратиться к начальнику таможни с заявлением "о включении в план работы отдела таможенной инспекции" с целью проведения проверки внешнеэкономической деятельности общества (том дела I, листы 9 - 10).

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в данном случае возврат излишне уплаченных таможенных платежей возможен после таможенной ревизии (статья 376 ТК РФ) и принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров в сторону ее уменьшения. Суд указал, что обществом не представлены в таможню все документы, необходимые для решения вопроса о таможенной стоимости товаров, в связи с чем у таможенного органа отсутствовала реальная возможность проверить ошибочность заявленного метода определения таможенной стоимости товаров. Поэтому суд отклонил довод заявителя о том, что таможней фактически отказано в принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Суд также посчитал, что письмо таможни от 01.12.2005 N 33-22/16579 не содержит формального отказа в пересмотре таможенной стоимости товаров, что свидетельствует о несоблюдении обществом досудебной процедуры возврата таможенных платежей.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая это решение, дополнительно указал на то, что в данном случае отсутствуют предусмотренные статьей 356 ТК РФ основания возврата таможенных платежей.

Кассационная коллегия не может согласиться с выводами судебных инстанций по существу спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Вместе с тем контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ).

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

В силу пункта 2 статьи 361 ТК РФ проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Вместе с тем таможенная ревизия (статья 376 ТК РФ) не является единственной возможной формой таможенного контроля. Формой таможенного контроля является также проверка документов и сведений (пункт 1 статьи 366, статья 367 ТК РФ), в рамках которой таможенный орган располагает достаточными полномочиям для правильного решения вопроса об окончательной таможенной стоимости товаров. Такая проверка может проводиться по факту мотивированного запроса дополнительных документов, не препятствующему выпуску товаров (пункты 3 и 4 статьи 367 ТК РФ).

Порядок контроля документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров как до, так и после выпуска товаров (в том числе при выявлении методологических ошибок, допущенных при декларировании товаров и повлиявших на величину его таможенной стоимости, по факту представления дополнительных документов и сведений о товаре) посредством составления формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС), являющейся неотъемлемой частью соответствующей ГТД, установлен на подзаконном уровне и известен должностным лицам таможенных органов (приказы Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 N 1399 "Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" и от 26.12.2003 N 1546 "Об утверждении бланков формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и Положения о корректировке таможенной стоимости товаров").

Согласно пункту 4 Положения о корректировке таможенной стоимости товаров при проведении корректировки таможенной стоимости товара форма КТС составляется на основе принятого таможенным органом решения о величине таможенной стоимости этого товара.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

В силу приведенных нормативных положений ответ таможни от 01.12.2005 N 33-22/16579 на заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей следует рассматривать как необоснованно препятствующий заявителю осуществлять экономическую деятельность и нарушающий его имущественные права как участника таможенных правоотношений. Одно лишь отсутствие корректировки таможенной стоимости товаров ввиду таких действий (бездействия) таможенного органа не позволяет арбитражному суду отказать обществу в удовлетворении заявленных требований (статьи 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 355 ТК РФ).

Вопрос же об обоснованности заявленных требований по размеру должен решаться судом первой инстанции с учетом предмета и основания заявления общества по результатам полной, всесторонней и объективной оценки представленных участниками спора доказательств применительно к положениям статей 71 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суды обеих инстанций не дали соответствующей оценки ввиду ошибочной материально-правовой позиции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. По делу требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств: судебная проверка документального подтверждения, достоверности и достаточности заявленных декларантом сведений в обоснование использования первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ГТД, соответствующих расчетов заявителя по суммам таможенных платежей и процентов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 по делу N А21-934/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

И.О. Подвальный С.Н. Бухарцев

Д.В. Хохлов