Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2007 г. N А56-46035/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления ЕСН, пеней и налоговых санкций удовлетворено, поскольку реорганизуемое юридическое лицо обладало правом применения регрессивной шкалы ставок ЕСН до завершения реорганизации, преобразованное юридическое лицо в порядке правопреемства вправе продолжать пользоваться ею, к тому же деятельность реорганизованного юридического лица не прекращается, а осуществляется в рамках деятельности правопреемника, трудовые и гражданские правоотношения, по которым производятся выплаты, образующие налоговую базу по ЕСН, продолжают свое действие

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 апреля 2007 г. N А56-46035/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Асмыковича А.В., Корпусовой О.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Вепревой Т.В. (доверенность от 09.01.2007 N 20-05/0032), от общества с ограниченной ответственностью "Орифлэйм Косметикс" Глумова Д.А. (доверенность от 02.10.2006 N 70), Чернышевой М.С. (доверенность от 13.11.2006 N 94),

рассмотрев 11.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2006 по делу N А56-46035/2006 (судья Мирошниченко В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Орифлэйм Косметике" (далее - общество, ООО "Орифлэйм Косметике") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 16.10.2006 N 6150362 в части доначисления 621 441 руб. единого социального налога (далее - ЕСН) за 2004 год, 29 556 руб. пеней и 66 190 руб. налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2006, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, заявленные ООО "Орифлэйм Косметике" требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда, вынесенное по его мнению, с нарушением норм материального права, отменить.

Податель жалобы считает, что норма статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусматривает правопреемство вновь возникшего юридического лица только в части уплаты тех налогов реорганизованного юридического лица, обязанность по уплате которых не исполнена до завершения реорганизации; правопреемство в части налоговой базы и в части применения пониженных ставок при исчислении ЕСН законодательством не предусмотрено. Положения же статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в данном случае, как полагает ответчик, применению не подлежат, поскольку налоговая база не является частью имущества и ее включение в передаточный акт невозможно.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в сентябре 2006 года провела выездную налоговую проверку общества в части деятельности Санкт- Петербургского филиала по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе, по ЕСН, в ходе которой выявила ряд правонарушений, отраженных в акте от 20.09.2006 N 6150362.

По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 16.10.2006 N 6150362 о привлечении ООО "Орифлэйм Косметикс" (Санкт-Петербургский филиал) к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 66 190 руб. Также принятым решением обществу было доначислено, в том числе, 660 831 руб. ЕСН и 30 089 руб. пеней за его несвоевременную уплату, и уменьшены на исчисленные в завышенных размерах суммы ЕСН в ФФС за 2005 год в размере 39 390 руб. Основанием для принятия такого решения послужили следующие установленные в ходе проверки обстоятельства.

ООО "Орифлэйм Косметикс" (Санкт-Петербургский филиал), зарегистрированное 05.04.2004, возникло в результате реорганизации закрытого акционерного общества "Орифлэйм Косметике" путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Орифлэйм Косметике", и является правопреемником реорганизованного юридического лица в части деятельности филиала "Орифлэйм Косметике" ЗАО (Санкт-Петербургский филиал) по всем его правам и обязанностям.

Налоговый орган посчитал, что общество с июля 2004 года при исчисление налоговой базы по ЕСН и ЕСН неправомерно использовало регрессивную шкалу ставок, ранее применяемую закрытым акционерным обществом "Орифлэйм Косметике", установленную статьей 241 НК РФ: по мнению налогового органа, нормы статьи 58 ГК РФ о переходе прав и обязанностей реорганизованного лица к вновь созданному, не подлежат применению при формировании им налоговой базы по ЕСН в части исчисления налога в соответствии с главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании принятого решения в адрес общества было направлено требования от 17.10.2006 N 3058 и N 37287 об уплате указанных сумм недоимок и налоговых санкций в добровольном порядке.

Считая решение налоговой инспекции частично незаконным, общество обжаловало его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции согласился с позицией налогоплательщика и признал решение налоговой инспекции в оспариваемой части недействительным сославшись при этом на положения статьи 50 НК РФ, статей 57, 58 ГК РФ.

Заслушав полномочных представителей заинтересованных лиц и изучив материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены принятого по делу судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 57 ГК РФ преобразование является одной и форм реорганизации юридического лица

Согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лиц одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии передаточным актом.

В случае реорганизации юридических лиц происходит универсально правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лиц переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме, в том числе права, связанные с налогообложением реорганизованного юридического лица.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 50 НК РФ исполнеие обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников).

В соответствии с пунктами 3 и 9 статьи 50 НК РФ при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо, которое должно исполнить эту обязанность в установленные для реорганизованного лица сроки.

Судом установлено и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что, в данном случае от реорганизованного юридического лица к вновь возникшему перешли все гражданские и налоговые права и обязательства в соответствии с данными бухгалтерского и налогового учета.

Из материалов дела видно, что на момент реорганизации у реорганизуемого общества имелось право на применение регрессивной ставки по ЕСН.

Пунктом 2 статьи 50 НК РФ предусмотрено, что правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него данной статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для налогоплательщиков.

Таким образом, из смысла приведенных норм следует, что поскольку реорганизуемое юридическое лицо обладало правом применения регрессивной шкалы ставок ЕСН до завершения реорганизации, то преобразованное юридическое лицо в порядке правопреемства вправе продолжать им пользоваться. В данном случае, деятельность реорганизованного юридического лица не прекращается, а осуществляется в рамках деятельности правопреемника, трудовые и гражданские правоотношения, по которым производятся выплаты, образующие налоговую базу по ЕСН, продолжают свое действие.

Довод жалобы налоговой инспекции в части того, что налоговый период для вновь созданного юридического лица начинается с момента его регистрации, и, соответственно, применительно к рассматриваемому спору, вновь созданное общество формирует налоговую базу по ЕСН с момента государственной регистрации, судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание.

Согласно статье 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 20.04.2003 N 44н" следует читать "от 20.05.2003 N 44н"

Порядок ведения бухгалтерской отчетности в ходе реорганизации юридического лица определен "Методическими указаниями по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций", утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.04.2003 N 44н (далее - Методические указания).

Пункт 41 вышеупомянутых Методических указаний устанавливает, что вопросы, связанные с передачей имущества и обязательств правопреемнику при изменении в результате реорганизации в форме преобразования организационно-правовой формы собственности, подлежат урегулированию в передаточном акте.

Согласно пункту 42 Методических указаний, при составлении заключительной бухгалтерской отчетности реорганизуемой организацией в форме преобразования на день, предшествующий внесению в Реестр записи о возникшей организации, производится закрытие счета учета прибылей и убытков и распределение (направление) на основании решения учредителей суммы чистой прибыли.

В соответствии с пунктом 43 Методических указаний, вступительная бухгалтерская отчетность организации, возникшей в результате реорганизации в форме преобразования, составляется путем переноса показателей заключительной бухгалтерской отчетности организации, реорганизуемой в форме преобразования, с учетом особенностей, предусмотренных в пункте 44 настоящих Методических указаний.

Таким образом, вступительная бухгалтерская отчетность правопреемника, формируется путем переноса показателей из заключительной бухгалтерской отчетности реорганизуемой организации.

В соответствии со статьей 236 НК РФ объектом налогообложения по единому социальному налогу являются выплаты и иные вознаграждения, исчисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц (в том числе по трудовым договорам).

В соответствии со статьей 240 НК РФ налоговым периодом для исчисления единого социального налога признается календарный год.

Порядок и условия применения предприятием регрессивной шкалы при расчете налоговой базы по налогу установлены пунктом 2 статьи 241 НК РФ.

С учетом указанного расчетный период для организации в течение 2004 года является непрерывным, в связи с чем исчисление налоговой базы нарастающим итогом с учетом выплат, произведенных присоединившимся к нему юридическим лицом, является правильным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал решение налоговой инспекции от 16.10.2006 N 6150362 недействительным в части доначисления заявителю 621 441 руб. ЕСН за 2004 год, 29 556 руб. пеней и 66 190 руб. налоговых санкций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2006 по делу N А56-46035/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова А.В. Асмыкович

О.А. Корпусова