Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2007 г. N А56-25450/2006 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств путем использования из кассы Общества выручки на закупку товара, расходование наличных денежных средств на который не было согласовано с Банком удовлетворено, поскольку со стороны Общества имело место нарушение порядка выдачи денежных средств под отчет, а не нарушение порядка их хранения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 апреля 2007 г. N А56-25450/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от Инспекции Лапиной Е.Е. (доверенность от 01.09.2006 N 03-08-03/20703), от ООО "Союз Северо-Запад" Тиминой М.Н. (доверенность от 08.06.2006),

рассмотрев 10.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 по делу N А56-25450/2006 (судьи Семиглазов В.А., Згурская М.Л., Масенкова И.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз Северо-Запад" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 14.06.2006 N 295, которым Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области установил незаконность назначения Обществу максимального размера предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ штрафной санкции и при вынесении 30.10.2006 решения изменил обжалуемое постановление административного органа, определив Обществу наказание в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.12.2006 отменил указанное решение суда, сделав вывод об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ. Вследствие этого постановление Инспекции от 14.06.2006 N 295 было признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Инспекция просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения. По мнению административного органа, данное правонарушение выразилось в расходовании поступающей в кассу денежной выручки в отсутствие соответствующего разрешения от уполномоченного банка.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.05.2006 Инспекцией проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Общества в принадлежащем ему торговом месте "Кура-гриль", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский проспект, дом 13/54.

В ходе проверки налоговым органом установлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств путем использования из кассы предприятия выручки на закупку товара, расходование наличных денежных средств на который не было согласовано с банком.

Факт выявленного правонарушения был зафиксирован Инспекцией в протоколе об административном правонарушении от 07.06.2005 N 295.

На основании данного протокола административный орган 14.06.2006 вынес в отношении Общества постановление N 295 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности привлечения Общества к административной ответственности, посчитав, что при расходовании денежной выручки на оплату товара, закупка которого не была согласована с банком, со стороны заявителя имело место уклонение от сдачи в банк наличных денег сверх установленных лимитов остатка этих денежных средств в кассе.

При пересмотре дела апелляционный суд указал на ошибочность занятой судом первой инстанции позиции ввиду наличия в материалах дела документов, подтверждающих расходование Обществом денежных средств в пределах установленных лимитов. В качестве таких документов судом были выделены данные материалов административной проверки, зафиксировавшие факт расхода денежной выручки из кассы предприятия в период с 05 по 28 мая 2006 года в сумме 224 687 руб. 12 коп., и данные решения обслуживающего заявителя банка, в соответствии с которыми лимит ежедневного остатка денежных средств в кассе Общества не должен был превышать 80 700 руб.

Наряду с этим суд отклонил представленный в подтверждение наличия в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения довод Инспекции о том, что Обществом не был соблюден порядок хранения денежных средств, в связи с чем указал на отсутствие правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Проверив указанный вывод суда, кассационная инстанция находит его обоснованным.

Устанавливая административную ответственность за несоблюдение порядка хранения денежных средств, статья 15.1 КоАП РФ в качестве обязательного признака состава правонарушения предусматривает наличие у этих денежных средств статуса "свободных денежных средств". Соответствующий статус денежные средства сохраняют до момента выдачи их под отчет уполномоченному лицу на хозяйственно-операционные расходы.

Принимая во внимание то, что применительно к обстоятельствам настоящего дела выявленная в действиях Общества хозяйственная операция по осуществлению не согласованной с банком закупки товара в корреспонденции с последовательностью предшествовавшего ей оформления бухгалтерской расходной документации, на момент осуществления проверки уже была произведена, суд кассационной инстанции считает, что со стороны Общества имело место нарушение порядка выдачи денежных средств под отчет, а не порядка их хранения.

Так как административная ответственность за нарушение порядка выдачи денежных средств диспозицией статьи 15.1 КоАП РФ не установлена, апелляционный суд правильно указал на отсутствие в действиях Общества состава отраженного в названной норме закона правонарушения.

При таком положении кассационная инстанция полагает, что постановление Инспекции от 14.06.2006 N 295 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд признал незаконным и отменил правомерно.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 по делу N А56-25450/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов С.В. Афанасьев

Н.В. Марьянкова