Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2007 г. N А56-20716/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции возместить НДС путем перечисления суммы налога на расчетный счет заявителя удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждается, что Общество осуществляло операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, фактически ввезенными на территорию РФ с целью их дальнейшей перепродажи; доказательств недобросовестности Общества Инспекцией не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 апреля 2007 г. N А56-20716/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Блиновой Л.Б. Ломакина С.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Шаповал О.В. (доверенность от 25.11.05 N 01/41510), от общества с ограниченной ответственностью "Бриз" Короткова М.Б. (доверенность от 07.04.06),

рассмотрев 11.04.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.06 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.06 (судьи Масенкова И.В., Згурская М.Л., Семиглазов В.А.) по делу N А56-20716/2006,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее - общество ООО "Бриз") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее инспекция) от 21.02.06 N 12-08-03/5563 и об обязании инспекции возместить 3 099 517 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2005 года путем перечисления названной суммы на расчетный счет заявителя в порядке, установленном пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.06, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.06 заявленные ООО "Бриз" требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение ссылаясь на нарушение судами норм материального права, связанное с неполным изучением обстоятельств дела.

По мнению подателя жалобы, арбитражными судами дана ненадлежащая оценка доводам инспекции о наличии а действиях общества признаков недобросовестности и направленности на необоснованное получение налоговой выгоды. При этом налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства единственный вид деятельности общества - ввоз товаров на территорию Российской Федерации; отсутствие документов, связанных с перевозкой и хранением товаров; отсутствие управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. Кроме того, инспекция указывает на недобросовестную деятельность контрагентов общества; оплату товара покупателями ООО "Бриз" в размере, необходимом для уплаты таможенных пошлин и НДС; отсутствие оплаты товара иностранному поставщику.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель общества просил оставить судебные акты в силе, указывая на их обоснованность и законность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество в соответствии с контрактом от 16.06.05 N 01-06, заключенным с иностранной компанией "GC ASTREX LLC" (США), и дополнительными соглашениями к нему ввезло на территорию Российской Федерации товары для их последующей реализации.

ООО "Бриз" представило в инспекцию декларацию по НДС за сентябрь 2005 года, согласно которой заявило к возмещению из бюджета 3 099 517 руб. налога. Письмом от 02.02.06 N 02-06 ООО "Бриз" просило вернуть указанную сумму НДС на его расчетный счет.

Инспекция провела выездную налоговую проверку, по результатам которой составлен акт от 08.02.06 N 1 и вынесено решение от 21.02.06 N 12-08-03/5563 об отказе в возмещении 3 099 517 руб. НДС за сентябрь 2005 года и доначислении обществу 4 033 536 руб. налога. Налоговая ответственность в соответствии со статьей 122 НК РФ к обществу не применялась и пени ему не начислялись в связи с имеющимся положительным сальдо ООО "Бриз" по карточке лицевого счета в размере 5 896 870 руб.

Основанием для принятия названного решения послужило следующее.

В ходе проверки налоговый орган установил, что НДС на таможне был оплачен обществом после получения авансовых средств от покупателей; оплата товара иностранному партнеру не произведена; договоры на перевозку товаров отсутствуют. Инспекция считает факт неоплаты обществом импортного товара, влияющий на формирование положительной разницы НДС к возмещению, свидетельствующим о бестоварном характере заключенных сделок. По мнению налогового органа, указанные обстоятельства в совокупности с малой среднесписочной численностью общества, ростом кредиторской и дебиторской задолженности, сомнительным кругом контрагентов, а также отсутствием складских помещений при большом товарообороте свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика, осуществляющего свою деятельность с целью получения налоговой выгоды.

ООО "Бриз", считая указанное решение инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что требования общества удовлетворены правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ. В силу пункта 1 названной нормы налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и инспекцией не оспаривается, что ООО "Бриз" за счет собственных средств уплатило НДС в составе таможенных платежей при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и приняло товар к учету.

Кассационной инстанцией отклоняется ссылка подателя жалобы на то, что заявителем на момент проведения проверок не произведена оплата товара иностранному партнеру. Согласно условиям контракта от 16.06.05 N 01-06, заключенного с фирмой "GC ASREK LLC.USA", оплата приобретенного товара производится обществом "в течение 360 календарных дней с момента таможенного оформления на территории Российской Федерации"; на момент вынесения решения налоговым органом (21.02.06) условия указанного контракта ООО "Бриз" не нарушены. Кроме того, в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие оплаты товара не ставится в зависимость от права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Кассационная инстанция отклоняет доводы инспекции об отсутствии у налогоплательщика документов, подтверждающих перевозку товара с таможенного терминала российским покупателям, поскольку по условиям договоров купли-продажи с обществами с ограниченной ответственностью "Вега" и "Базис" от 08.08.05 N 20 и от 15.08.05 N 21 соответственно доставка товара производится путем самовывоза покупателями (пункт 2.3 договоров).

Отклоняются и доводы инспекции о недобросовестности ООО "Бриз" как налогоплательщика, ввиду отсутствия его контрагентов по юридическим адресам. В силу действующего в сфере налоговых правоотношений принципа презумпции добросовестности налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, и на него не могут возлагаться дополнительные обязанности, не предусмотренные налоговым законодательством.

Суд кассационной инстанции считает доводы налогового органа о малой среднесписочной численности общества, отсутствии управленческого и технического персонала, минимальном уставном фонде, осуществление обществом только одного вида деятельности (ввоз товара на территорию Российской Федерации), наличии счетов общества и его контрагентов в одном банке которые, по мнению инспекции, свидетельствуют о недобросовестности общества при применении им налоговых вычетов, несостоятельными. Данные обстоятельства оценены судами, которые признали, что они не имеют правового значения при применении статей 171 и 172 НК РФ, не опровергают достоверность документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение обоснованности предъявления к возмещению НДС, и не свидетельствуют о его недобросовестности.

Налоговым органом не представлено надлежащих доказательств совершения ООО "Бриз" и его контрагентами согласованных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное создание условий для возмещения НДС. Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество осуществляло операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, фактически ввезенными на территорию Российской Федерации с целью их дальнейшей перепродажи.

Суд апелляционной инстанции правильно указал на пункты 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которым совокупность некоторых обстоятельств может свидетельствовать о необоснованности заявленной налоговой выгоды. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, возлагается на налоговый орган. В рамках рассматриваемого дела инспекцией не представлено доказательств недобросовестности ООО "Бриз", в связи с чем доводы налогового органа о злоупотреблении обществом правом на возмещение НДС правомерно отклонены арбитражными судами как недоказанные.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы инспекции.

В связи с тем, что с 01.01.07 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.06 по делу N А56-20716/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Л.В. Блинова

С.А. Ломакин