Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2007 г. N А56-40663/2006 Производство по заявлению Фонда о взыскании с Учреждения пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование прекращено, поскольку данный спор неподведомственен арбитражному суду, так как Фонд обратился с заявлением о взыскании с ответчика пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме, не превышающей предела, установленного действующим законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 апреля 2007 г. N А56-40663/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Зубаревой Н.А., Троицкой Н.В.,

при участии от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тихвинском районе Ленинградской области Абрамовой Е.А. (доверенность от 29.12.2006 N 09/20726), от муниципального дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка" детский сад N 3 "Радуга" Максимова В.В. (доверенность от 09.03.2007 N 138),

рассмотрев 17.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка" детский сад N 3 "Радуга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2006 по делу N А56-40663/2006 (судья Звонарева Ю.Н.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тихвинском районе Ленинградской области (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка" детский сад N 3 "Радуга" (далее - Учреждение) 7 646 руб. 29 коп. пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Решением суда от 12.12.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на пропуск Фондом срока обращения в суд, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации просит отменить решение арбитражного суда, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Фонда возражал против ее удовлетворения, дополнительно пояснив, что в силу положений статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание с бюджетного учреждения недоимки по страховым взносам и пеней возможно только в судебном порядке независимо от суммы задолженности.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фонд направил Учреждению требование от 24.05.2006 N 657 об уплате 7 646 руб. 29 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов за 2005 год за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, в срок до 09.06.2006.

В связи с неисполнением Учреждением требования в добровольном порядке, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд рассмотрел дело по существу и удовлетворил заявленные требования.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" (далее - Закон N 137-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2006, внесены изменения и дополнения в Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).

В соответствии со статьями 25 и 25.1 Закона N 167-ФЗ (в редакции Закона N 137-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, а в отношении юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов во внесудебном порядке.

Таким образом, с 01.01.2006 действующим законодательством предусмотрен внесудебный порядок взыскания территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации со страхователей - юридических лиц недоимки по страховым взносам и пеней за их несвоевременную уплату, не превышающих определенного предела - пятидесяти тысяч рублей.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 20.02.2006 N 105 разъяснил, что в случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Учреждения 7 646 руб. 29 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов, 21.08.2006. о чем свидетельствует штамп отделения связи на почтовом конверте (лист дела 65), то есть после вступления в силу Закона N 137-ФЗ, которым внесены изменения в статьи 25 и 25.1 Закона N 167-ФЗ, и сумма требований к ответчику не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 12.09.2006 принял заявление Фонда к производству и рассмотрел дело по существу, о чем вынес решение от 12.12.2006.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает данный спор неподведомственным арбитражному суду, в связи с чем решение суда от 12.12.2006 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения статей 239, 242.1, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения производится по решению суда на основании исполнительного листа (судебного приказа), направляемого в орган Федерального казначейства, не могут рассматриваться как относящие к подведомственности арбитражных судов рассмотрение дел о взыскании с бюджетных учреждений обязательных платежей.

В связи с прекращением производства по делу и на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждению надлежит возвратить из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной им при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 07.03.2007 N 6779.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2006 по делу N А56-40663/2006 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка" детский сад N 3 "Радуга" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 07.03.2007 N 6779.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская Н.А. Зубарева

Н.В. Троицкая