Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2007 г. N А56-22623/2006 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС и соответствующих пеней удовлетворено, поскольку, учитывая, что длительность производственного цикла изготовления реализуемой Обществом по экспортному контракту продукции превышает 6 месяцев, заявитель не обязан исчислять НДС с авансовых платежей, полученных в счет оплаты этой продукции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 апреля 2007 г. N А56-22623/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Ломакина С.А.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области Семеновой А.В. (доверенность от 11 04 07 N 14117), от открытого акционерного общества "Выборгский судостроительный завод" Тарабыкина В.В. (доверенность от 18.12.06 N 78 ВЖ 197386),

рассмотрев 12.04.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.06 по делу N А56-22623/2006 (судья Градусов А.Е.),

установил:

Открытое акционерное общество "Выборгский судостроительный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 18.05.06 N 13-24/8/20069 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и соответствующих пеней.

Решением суда от 04.12.06 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела просит отменить решение от 04.12.06 и отказать Обществу в удовлетворении требований Податель жалобы указывает на то. что Общество не представило в налоговый орган документы, подтверждающие получение авансовых платежей в счет оплаты товаров длительность производственного цикла изготовления которых превышает 6 месяцев, в связи с чем налоговый орган правомерно в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) включил сумму полученных авансов в облагаемую НДС базу при исчислении налога за декабрь 2005 года.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, Общество заключило с иностранной компанией контракт от 17.11.05 N 314/05 на строительство и поставку стального корпуса судна.

Заявитель представил в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2005 года, в строке 130 которой (сумма авансовых платежей, поступивших в счет операций по реализации на экспорт товаров (услуг), длительность производственного цикла выполнения (оказания) которых составляет свыше 6 месяцев) указало 36 149 121 руб.

В ходе камеральной проверки декларации Инспекция установила, что Общество не представило одновременно с декларацией документы, подтверждающие длительность производственного цикла изготовления реализуемых на экспорт товаров (заключение Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации), чем нарушило требования подпункта "в" статьи 3 Порядка определения налоговой базы при исчислении НДС по авансовым и иным платежам, полученным организациями-экспортерами в счет предстоящих поставок товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев (далее - Порядок), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.01 N 602.

Инспекция доначислила Обществу к уплате в бюджет 5 461 876 руб. НДС и 24 017 руб. 75 коп. пеней (решение от 18.05.06 N 13-24/8/20069).

Общество оспорило решение налогового органа в судебном порядке. Суд удовлетворил заявление Общества, указав на то. что налогоплательщиком выполнены предусмотренные налоговым законодательством условия для применения ставки НДС в размере 0 процентов.

Кассационная коллегия считает вывод суда правильным с учетом следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок-товаров, выполнения работ или оказания услуг. В части второй этого подпункта указано, что положения подпункта 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ не применяются в отношении авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 164 НК РФ, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев (по перечню и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.01 N 602 утверждены Порядок и Перечень товаров, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев.

Согласно пункту 2 Порядка авансовые или иные платежи, полученные организациями-экспортерами в счет предстоящих поставок товаров на экспорт, не включаются в базу, облагаемую НДС, только в случае представления в налоговый орган документов, указанных в пункте 3 названного Порядка Документы представляются в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией за соответствующий налоговый период.

Документы в подтверждение длительности производственного цикла изготовления реализуемых налогоплательщиком на экспорт товаров (с указанием их наименования, срока изготовления, кода ТН ВЭД. присвоенного Государственным таможенным комитетом Российской Федерации наименования организации-экспортера, номера и даты контракта, в соответствии с которым осуществляется поставка на экспорт товаров) выдаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации в двухнедельный срок со дня обращения организации-экспортера (подпункт "в" пункта 3 Порядка в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.03 N 432).

Новой редакцией подпункта "в" пункта 3 Порядка, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.05 N 189, предусмотрено, что документ, подтверждающий длительность производственного цикла изготовления реализуемых на экспорт товаров (с указанием их наименования, срока изготовления, кода ТН ВЭД, присвоенного Федеральной таможенной службой, наименования организации-экспортера, номера и даты контракта, в соответствии с которым осуществляется поставка на экспорт товаров), выдается Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации, подписывается уполномоченным лицом, заверяется печатью этого Министерства и выдается организации-экспортеру в двухнедельный срок со дня обращения.

Таким образом, в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ и Порядка авансовые платежи не включаются в облагаемую НДС базу при выполнении налогоплательщиком условия о подтверждении длительности производственного цикла изготовления товаров документом, выданным уполномоченными государственными органами (в настоящее время Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество вместе с налоговой декларацией по НДС за декабрь 2005 года не представило документ, подтверждающий длительность производственного цикла изготовления товара.

Вместе с тем суд учел, что налогоплательщик своевременно обратился в Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации с заявлением и материалами, необходимыми для выдачи соответствующего заключения. Согласно ответу Федерального агентства по промышленности выдача заключений была приостановлена в связи с внесением изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации.

В письме от 11.08.06 N 02-1232 Федеральное агентство по промышленности сообщило, что в соответствии с заключенным экспортным контрактом длительность производственного цикла изготовления Обществом стального корпуса судна составляет 8 месяцев (лист дела 81).

Федеральное агентство по промышленности уведомило Общество с получении его обращения за документом, подтверждающим длительность производственного цикла изготовления реализуемой на экспорт продукции от 17.11.05, а также указало, что причиной задержки выдачи испрашиваемого подтверждения послужило отсутствие до 02.08.06 утвержденного перечня товаров (работ, услуг), длительность производственного цикла изготовления (выполнения, оказания) которых составляет свыше 6 месяцев. Вышеупомянутый перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.06 N 468 и официально опубликован 02.08.06 г. (письмо от 22.08.06 N 02-1273: лист дела 82).

Таким образом, вывод суда о том, что на момент представления налоговой декларации Общество по не зависящим от него обстоятельствам не могло представить необходимый документ, основан на имеющихся в материалах доказательствах.

Поскольку длительность производственного цикла изготовления реализуемой Обществом по экспортному контракту продукции превышает 6 месяцев, заявитель не обязан исчислять НДС с авансовых платежей, полученных в счет оплаты этой продукции.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку и основания для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены или изменения решения от 04.12.06 отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил.

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.06 по делу N А56-22623/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.В. Блинова

С.А. Ломакин