Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2007 г. N А05-12633/2006-35 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС удовлетворен, так как Общество представило полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения льготной налоговой ставки 0 процентов по НДС, а доводы Инспекции о нарушении ООО норм ГК РФ, касающихся представительства, отклонены судом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 апреля 2007 г. N А05-12633/2006-35

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 16.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.12.2006 по делу N А05-12633/2006-35 (судья Чурова А.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Экспортлес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 18.09.2006 N 13-24-237.

Решением суда от 14.12.2006 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 14.12.2006 и принять новый судебный акт, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещены, однако в судебное заседание их представители не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Право общества на применение ставки 0 процентов и получение возмещения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) основано на положениях статей 164, 165, 169, 171, 172, 173 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В подтверждение права на получение возмещения НДС при налогообложении по ставке 0 процентов за май 2005 года налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных статьями 165, 169 НК РФ.

Факт экспорта обществом подтвержден.

Довод кассационной жалобы о недействительности сделки между обществом и поставщиком экспортированного товара - ООО "Лесозавод N 10" не нашел документального подтверждения, поскольку то обстоятельство, что учредитель и руководитель общества является одновременно руководителем и учредителем поставщика экспортированного товара - ООО "Лесозавод N 10", не может свидетельствовать о ничтожности сделки.

Доводы о нарушении пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства, не могут быть приняты во внимание.

Спорный договор от имени ООО "Лесозавод N 10" подписан главным инженером Бочкаревым А.А., действующим на основании доверенности, выданной Ермаковым А.Н., а от лица общества - директором Ермаковым А.Н. Таким образом, договор, заключенный сторонами, подписан разными представителями, поэтому оснований для применения статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Доказательства, подтверждающие, что указанные обстоятельства какимлибо образом повлияли на цену товара или на какие-либо иные существенные условия сделки, налоговым органом не представлены. Не приведены также и доказательства, свидетельствующие о том, что сделка реально не исполнялась.

Ссылка "инспекции на то, что Ермаков А.Н., подписавший договор от имени общества, являлся генеральным директором ООО "Лесозавод N 10" и подписал доверенность на совершение сделки на имя Бочкарева А.А., дает основания говорить лишь о заинтересованности Ермакова А.Н. в совершении упомянутой сделки. Однако эти обстоятельства свидетельствуют об оспоримости, а не о ничтожности сделки. Исковые же требования о признании сделки недействительной не заявлялись.

При изложенных обстоятельствах оснований отмены для решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.12.2006 по делу N А05-12633/2006-35 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Л.В. Блинова

Н.Н. Малышева