Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2007 г. N А56-18875/2006 Кассационная жалоба возвращена, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения; судом установлено, что определение об оставлении жалобы без движения было направлено подателю жалобы по адресу, указанному в кассационной жалобе, и возвращено почтовым отделением ввиду истечения срока хранения и неявки адресата за получением почтовой корреспонденции, в связи с чем податель жалобы считается надлежащим образом извещенным об оставлении кассационной жалобы без движения

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 апреля 2007 г. N А56-18875/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2007 г.

Судья Казанцева Р.В.

рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Воронцовой Марины Борисовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2006 по делу N А56-18875/2006,

установил:

Кассационная жалоба предпринимателя Воронцовой Марины Борисовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2006 по настоящему делу была подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (далее - АПК РФ).

На основании статьи 280 АПК РФ Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 20.03.2007 оставил ее без движения, предложив подателю жалобы устранить нарушения в срок до 10.04.2007. Данное определение направлено Воронцовой М.Б. по адресу, указанному в кассационной жалобе, и возвращено почтовым отделением ввиду истечения срока хранения и неявки адресата за получением почтовой корреспонденции.

По правилам пункта 2 части второй статьи 123 АПК РФ предприниматель Воронцова М.В. считается надлежащим образом извещенной об оставлении кассационной жалобы без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены заявителем в срок, установленный в определении суда, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 6 листах.

Судья

Р.В. Казанцева