Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2007 г. N А56-8151/2006 Дело по иску ООО о взыскании с ЗАО задолженности за поставленный товар и пеней направлено на новое рассмотрение в части взыскания пеней, поскольку тот факт, что истец длительное время не обращался за взысканием задолженности не может служить основанием для столь существенного (почти в двадцать раз) снижения пеней, размер которых определен в соответствии с условиями договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 марта 2007 г. N А56-8151/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Коробова К.Ю., Марьянковой Н.В.,

при участии: от ООО "Французский стиль" - Гражан О.О. (доверенность от 12.05.2006);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Французский стиль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2006 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2006 (судьи Жиляева Е.В., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.) по делу N А56-8151/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Французский стиль" (далее - ООО "Французский стиль") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Промресурсы" (далее - ЗАО "Промресурсы") о взыскании 804 368 руб. задолженности за товар, поставленный в рамках договора от 12.07.2004 N 1207, а так же 795 090 руб. 28 коп. пеней.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать 644 368 руб. основного долга и 963 086 руб. 44 коп. пеней.

Решением от 04.09.2006 взыскан основной долг, размер взыскиваемой неустойки снижен судом до 50 000 руб. в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Постановлением апелляционного суда от 08.12.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Французский стиль", не оспаривая выводы суда об удовлетворении иска в части взыскания основного долга, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части снижения неустойки. По мнению подателя жалобы, суд без достаточных на то оснований значительно снизил размер взыскиваемой неустойки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Французский стиль" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ЗАО "Промресурсы" представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы неисполнением обязательства по оплате товара, поставленного в рамках договора от 12.07.2004 N 1207.

Согласно данному договору ООО "Французский стиль" (продавец) обязался передать в собственность, а ЗАО "Промресурсы" (покупатель) принять и оплатить в срок имущество в количестве, качестве, ассортименте и на условиях в соответствии со спецификациями (пункт 1.1). Оплата за товар перечисляется на расчетный счет продавца не позднее трех банковских дней после выставления каждого счета.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил, что по товарно-транспортным накладным от 12.07.2004 N 1, от 22.07.2004 N 2, от 07.08.2004 N 2/1, от 14.12.2004 N 4 (л.д. 17 - 20) истец поставил в адрес ответчика мебель. Выставленные счета от 24.08.2004 N 2 от 13.09.2004 N 3, от 27.09.2004 N 4, от 27.10.2004 N 5, от 27.10.2004 N 6 оплачены ответчиком частично, долг составил 644 368 руб.

За допущенную просрочку оплаты полученного товара ООО "Французский стиль" начислило пени на основании договора (пункт 6.4) в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с 6-го дня с момента выставления счета, но всего не более 100 %.

Согласно расчету истца на период 28.08.2006 объем санкций составил 963 Q86 руб. 44 коп.

Как указано в статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Принимая во внимание, что истец длительное время не обращался за взысканием задолженности, суд снизил размер пеней.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении выводами.

Поскольку каких-либо других обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, судом не установлено и доказательств тому ответчиком не представлено, по мнению суда кассационной инстанции, обращение истца с иском в пределах срока исковой давности не может служить основанием для столь существенного (почти в двадцать раз) снижения пеней, размер которых определен в соответствии с условиями договора.

При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части взыскания пеней, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, разрешить спор с правильным применением норм материального права, в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2006 по делу N А56-8151/2006 в части взыскания пеней отменить, и в этой части дело направить на новое рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева К.Ю. Коробов

Н.В. Марьянкова