Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2007 г. N А56-33285/2005 Иск ОАО о взыскании с Общества задолженности за поставку трансформаторов удовлетворен, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств оплаты поставленного по договору товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 апреля 2007 г. N А56-33285/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2006 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 июля 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "РПК-Высоцк "ЛУКОЙЛ-П" Каморина А.В. (доверенность от 10.10.2006 N 39В/А06),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "РПК-Высоцк "ЛУКОЙЛ-И" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2005 (судья Хайруллина Х.Х.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2006 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Попова Н.М.) по делу N А56-33285/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Трансформатор" - (далее - ОАО "Трансформатор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РПК-Высоцк "ЛУКОЙЛ-П" (далее - ООО "РПК-Высоцк "ЛУКОЙЛ-П") о взыскании 410 442 руб. задолженности за поставку трансформаторов по контракту от 21.02.2003 N 449/15-Т-ОЗ.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ответчиком произведена частичная оплата поставленной в рамках данного контракта продукции на сумму 11 160 000 руб., при этом задолженность составляет 410 442 руб.

Решением от 26.10.2005 исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскано 410 442 руб. долга.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2006 решение от 26.10.2005 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. В связи с реорганизацией ООО "РПК-Высоцк "ЛУКОЙЛ-П" заменено в порядке процессуального правопреемства на открытое акционерное общество "РПК-Высоцк "ЛУКОЙЛ-П" (далее - ОАО "РПК-Высоцк "ЛУКОЙЛ-П").

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2006 постановление апелляционной инстанции от 23.03.2006 отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. При этом суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчика 410 442 руб. задолженности, исходил из доказанности произведенной истцом поставки товара и неоплаты его ответчиком в надлежащем размере, а апелляционная инстанция, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, но не давая оценки обстоятельствам, связанным с согласованной (по утверждению истца) поставкой трансформаторного масла применительно к представленной в дело переписке и имеющимся в нем материалам, исходила из того, что условиями контракта поставка трансформаторного масла не предусмотрена, а поставленные истцом трансформаторы ответчиком оплачены.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции оставил решение суда от 26.10.2005 без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РПК-Высоцк "ЛУКОЙЛ-II" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ОАО "РПК-Высоцк "ЛУКОЙЛ-II" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. ОАО "Трансформатор" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен контракт от 21.02.2003 N 449/15-Т-ОЗ, согласно которому ОАО "Трансформатор" обязалось поставить ответчику трансформаторы на общую сумму 10 800 000 руб., а ответчик - принять и оплатить поставленный ему товар. Согласно пункту 2.2 контракта железнодорожный тариф оплачивается покупателем отдельно. Согласно пункту 6.1 контракта изменения и дополнения к нему производятся по письменному соглашению сторон.

Оценив представленную в материалы дела переписку между сторонами, касающуюся поставки в рамках контракта трансформаторного масла в емкости, а также накладные-приказы от 23.09.2003 N 310, от 23.09.2003 N 311, от 23.09.2003 N 312, от 25.09.2003 N 313, от 28.10.2003 N 363 об отгрузке трансформаторов и емкости с трансформаторным маслом в адрес ответчика, счета-фактуры N 1867, 1867А, 1635, 1635А, 1636, 1636А с требованием об оплате отправленного груза и стоимости его провоза, квитанции о приемке груза (трансформаторов и оборудования к трансформаторам) к перевозке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о согласовании сторонами дополнений к контракту, касающихся дополнительной поставки трансформаторного масла, и о доказанности факта поставки трансформаторного масла. Данный вывод суда кассационная инстанция считает соответствующим материалам дела и представленным в нем доказательствам.

Таким образом, с учетом осуществленной истцом дополнительной поставки трансформаторного масла у ответчика возникла обязанность по его оплате.

Ссылку подателя жалобы на несоответствие вывода суда о согласовании дополнительной поставки трансформаторного масла в рамках контракта от 21.02.2003 N 449/15-Т-ОЗ требованиям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок определения формы договора, кассационная инстанция отклоняет как необоснованную, поскольку помимо обмена письмами между сторонами о дополнительной поставке в материалы дела также представлено письмо ответчика от 15.10.2003, в котором он согласовал поставку трансформаторного масла. Довод подателя жалобы о том, что представленные в материалы дела копии счетов-фактур N 1635, 1636, 1635А, 1636А не отражают фактических взаимоотношений сторон, кассационная инстанция отклоняет как необоснованный и не подтвержденный материалами дела.

При таком положении, в отсутствие надлежащих доказательств полной оплаты ответчиком поставленного по договору товара кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных истцом требований в сумме 410 442 руб. и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для их отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2006 по делу N А56-33285/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "РПК-Высоцк "ЛУКОЙЛ-Н" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева